Tamron 24-70 mm f2.8 Di VC USD (Canon)

Xavitxaung Xavitxaung España
4,3 Puntuación total
Imagen
Enfoque
Manejabilidad
Construcción
OPINIÓN DE USUARIO27 de abril, 2016599

Algo decepcionado, la verdad

"Cuando puse el ojo en el visor no me podía creer que distorsionara tanto a 24 milímetros"

Me esperaba más de este objetivo que me dejaron probar. Se siente bien en la mano, es silencioso y el enfoque manual, va de maravilla, el auto-enfoque también. Pero, le falta una escala de hiperfocal para al menos a 24mm, en eso mi viejo Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG le supera. Ya que se trata de un objetivo profesional, podrían hacer ese esfuerzo (y más cuando en Canon hicieron desaparecer el modo A-DEP).

La distorsión, abrumadora, cuando puse el ojo en el visor no me podía creer que distorsionara tanto a 24mm, a 70 se arregla un poco, pero nada, ahí vuelve a ganar mi viejo Sigma. Cierto que la distorsión puede arreglarse en postproducción aunque, si trabajas con visores de 100% de cobertura, te duele ese pequeño recorte.

En cuanto a nitidez si bien es cierto que a plena obertura se comporta bien en general (centro-esquinas de nitidez regular, homogénea) a la primera focal y los resultados van mejorando al cerrar el diafragma, veo una caída  a 70mm en las esquinas (prueba realizada en flores y de cerca, en la sombra, en exteriores y paredes blancas). Sin embargo, al tomar escenas contrastadas con sol (sol de atardecer) percibo una ligera falta de nitidez en las esquinas a la máxima focal, aunque no es alarmante.

Ópticamente vale la pena, aunque la distorsión sea molesta, mejor evitar las líneas (arquitectura), no entiendo que un objetivo de este rango padezca tanto de ella. También he notado un dubiteo al enfocar en la "sombra blanca" con motivos contrastados. La aberración cromática es casi inexistente.

He probado el acople con el convertidor Kenko Teleplus Pro 300 2x (de la época analógica) y decir que a diferencia del Canon 24-105mm 1:4L-IS, el enfoque automático no va (no quiere enfocar), aunque bien es cierto y como he dicho antes, el enfoque manual va muy bien y es preciso.

La nitidez con el convertidor empieza a ser buena a partir de f:5,6 (f:11 reales), a f:8 (f:16 reales) es satisfactoria. Personalmente pienso que este convertidor funciona mucho mejor con el Canon citado.

Cámara usada, Canon EOS 1Ds Mark II.

Personalmente pienso que es mejor decantarse por el 24-105L de Canon, muy superior, tanto ópticamente como en precisión de enfoque, además de tener un rango focal superior, usa filtros de 77mm de diámetro, más económicos  que los de 82mm y, su construcción me parece más seria. En cuanto a aberraciones cromáticas no es mejor, pero la distorsión es menos molesta.

Sin embargo, éste carece también de escala de hiperfocal a 24mm (aunque tiene marcadas las focales en rojo para cierto trabajo en ese sentido) y por ello, estimo que para el que quiera un f:2.8 bueno y económico, mejor se decante por el Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM, aunque peque de aberraciones cromáticas monumentales en las primeras focales y castigue la nitidez a plena obertura creo que es una buena opción, cuanto menos más práctica.

El dilema está en, qué necesitas, un f:2.8 o con un f:4 te basta?



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar
Otras opiniones (6) sobre este objetivo
Decanres
Decanres | 14 de abril, 2015
No hay para tanto
1.355 1
3,3
Decanres
Decanres España
0
0

Yo también cambié el 24 105 por el Tamy. Me pagaron muy poco por el 24 105 y pague mucho por el Tamy. Es una buena óptica pero sin más. La 24 105 tiene más rango focal para reportaje y da tanta calidad...