Tamron 17-50 mm f2.8 Di-II (Canon)

Jorge Luis Jorge Luis
3,3 Puntuación total
Imagen
Enfoque
Manejabilidad
Construcción
OPINIÓN DE USUARIO24 de febrero, 20096.598

Crítica atendiendo a sus pros y sus contras

Abundantes son ya las críticas que ponen a este objetivo por las nubes, por eso quiero dejar reflejadas unas impresiones que puedan servir de algo más a los fotógrafos de nueva factura que estén barajando la posibilidad de adquirirlo.



Lo primero que voy a hacer es posicionarme: tuve en mis manos esta lente durante exactamente un año (acabo de venderlo) y las conclusiones que saco son a base de trabajo continuado con él y con otros objetivos que me permitieron comparar. Para ser un cristalito que se puede adquirir por poco más de 300?, estar, está de vicio, pero ello no nos debe llevar a confusión: si vale 300 euros y no 1000, por algo es, porque en ningún lado nos dan duros a cuatro pesetas.



Muy grosso modo, sus puntos fuertes están en torno a la relación calidad óptica-precio-versatilidad. Es un objetivo que, atendiendo a esta variable, nos da un rendimiento muy notable, con un gran acierto de la marca al invertir en este apartado. Ni que decir tiene que no se puede comparar con objetivos como el 24-105 de Canon, por ejemplo, (con el cual trabajé unas semanas), que es algo que a muchos de los que opinan se olvidan de nombrar, porque este último cuesta cuatro veces el valor del primero (y ASEGURO que sí se nota una gran diferencia); pero recuerdo que aquí atiendo a la relación calidad óptica-precio-versatilidad* antes nombrada.



Sus puntos débiles (sí, aquellos que todos buscamos y que no se encuentran muy a menudo hasta que nos damos cuenta por comprobación empírica) se centran en su construcción (objetivo extensible con una ligera holgura con el uso prolongado, materiales sensibles a los golpes ocasionales, etc.) y en su enfoque. Sí, su enfoque. Habiendo utilizado a la par el enfoque USM por anillos de Canon, la precisión, rapidez y silencio del Tamron es deficiente. Debemos tener muy presente que no son rangos de precios comparables, pero la diferencia es muy notable y creo que debo nombrarla. La precisión y rapidez es mediocre (mediocre, no mala) de por sí, pero debemos recordar que pagamos tan sólo sesenta mil pelas por él, por lo que son adecuadas, aunque quizás deba señalar que me defraudó el escándalo que armaba el motor de enfoque en su trabajo.



En resumen, un objetivo, para empezar, fenomenal, con buena calidad óptica (que es lo fundamental en la mayoría de casos) pero que no llegará a dar el rendimiento (en ningún campo) de, por ejemplo, el 17-40 4L de Canon, el cual ya se nos va a algo más del doble del coste del Tamron. En su rango focal y en su rango económico es una gran opción y la recomiendo muy decididamente; pero también dejo claro que la calidad se paga, y la serie L de Canon se nota y vale la pena si le dedicas tiempo y esfuerzo a este bello trabajo o afición.



------------------------------------------------------------

* Versatilidad: incluyo este campo porque debemos tener en cuenta que se trata de un zoom, y por ello nunca dará la calidad de una lente fija de igual rango económico.



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar
Otras opiniones (24) sobre este objetivo
gabie
gabie | 1 de mayo, 2015
Buen lente.
473 0
4
0
0

Hace un año que lo tengo.  Tuve el 18 55 y el 18 135 y no me convencían.   Este objetivo no es la quintaesencia pero en f entre 5 y 8 hace fotos nítidas.  Al enfoque a veces le cuesta...

lukaso82
lukaso82 | 23 de septiembre, 2013
Muy Bueno
770 0
4,3
lukaso82
lukaso82 Argentina
0
0

Hace 1 mes que tengo este lente y la verdad que me ha dejado sorprendido. Le tenia un poco de miedo a lentes que no fueran Canon pero decidi probar (principalmente por las buenas criticas y el precio)...