nakatov nakatov
4 Puntuación total
Imagen
Enfoque
Manejabilidad
Construcción
OPINIÓN DE USUARIO14 de diciembre, 20111.065

Bueno por precio

yo lo utilizo con canon y para deportes, por el pais el 2.8 es obligatorio para el trabajo si se desea tener buena foto.

no tiene la definicion del canon 300 ni por las tapas, no es resistente al agua lo que limita el trabajo en exteriores, del polvo ni hablemos, pero el costo permite hacer trabajos razonables si se trabaja en prensa sobre todo por la rentabilidad que da respecto de los lentes de marca, para quien lo hace como free lance para distintos medios, sobre todo pequenios y medianos.

por otro lado la larga garantia de 7 anios permite saber que se tendra un respaldo seguro, lo cual hace que mas rentable al lente. a diferencia del canon que solo ofrece garantia por un anio.

es robusto simple y sin muchos problemas, facil de utilizar y rapido. pero hace agua en situaciones de luz no muy confiables. por otro lado el convertidor 1.4 es exelente. lo he utilizado con un canon 70-200 y responde todavia mejor que el original.

a 3200 dolares es un lente rentable para el precio, carece de estabilizador, pero aparte de ser un detalle caro no creo que sea de mucho interes para el que se dedique a este ramo, mas con monopod por medio. salvo que sea un gimnasta, a nadie le interesa soportar mas de 2kg en la mano por varias horas.

lo que es una desgracia es el aro del tripode, girarlo es un duelo contra el lente, algo a tener en cuenta quien necesita de ello en cuestion de segundos.

para quien busca 300mm para trabajar retablemente es un buen lente. para hobby es un desproposito.

concluyendo si es un free lance que trabaja en deportes para medios graficos y su equipo depende de ud, ni lo piense, es su lente.

ahora si trabaja para agencias o trabajos de bien pagos olvidelo y vaya al original sin titubear.

espero que sea de utilidad a alguien. al menos se ahorrara de comprarlo para probar.



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar