Sigma 30 mm f1.4 DC EX HSM (Nikon)

Fersch Fersch España
3,8 Puntuación total
Imagen
Enfoque
Manejabilidad
Construcción
OPINIÓN DE USUARIO26 de enero, 2016263

Muy lindo lente, no necesariamente estelar.

"Es ultraluminoso, el 'bokeh' es descomunal, tiene un AF silencioso, es muy nítido en el centro y esta construido maravillosamente"

Lo de no ser estelar, no quitaba para aquel entonces, fuese la única propuesta de lente normal autofocus AF-S para montura Nikon, dedicado y construido para APS-C.

Lo vendí hace muchos años cuando me pase de la D300 a la D700, me resultó un buen lente, particularmente para retratos informales, aun así no me pareció estelar. Lo compré en mi país a 550 dólares, casualmente a un fotógrafo de un diario que era oriundo de mi ciudad y que se lo habían dado en parte de pago nuevo (los dos estábamos a 1800km de nuestra ciudad original, lo cual era una coincidencia asombrosa) Nada barato (en mi país nos ven la cara con los impuestos), aún así lo pague menos de los 600/650 que salía por aquel entonces en una tienda.

Este lente amen de ser ultraluminoso, el Bokeh es descomunal, tiene un AF silencioso, es muy nítido en el centro y esta construido maravillosamente para durar.

Lo malo es que, las esquinas no son muy decentes, es grande en comparación a lentes similares (una vez que apareció el Nikon 35 1.8g DX), el AF siendo aceptable no es super veloz… y al menos mi copia tenía tinte amarillo.

Para hacer retratos a f2 (siempre que no se esquine demasiado al sujeto) es espectacular. Lógicamente que uno se va topar con esferocromatismo y esas cosas, difícil pedirle tanto a un lente de este tipo a tal diafragma.

Ahora, para usos generales, sin duda el 35 f1.8g Dx de Nikon les hará mas justicia para quienes deseen llegar a dicha focal sin saltar a sensor FX, con mayor velocidad, mejor reproducción tonal, mejor nitidez en las esquinas, mayor velocidad y precisión de autoenfoque, sacrificando el bokeh que en el caso del Nikon que es bastante nerviosin (no me gusta para nada).

Al momento de compra, mi otra opción era el Nikon 35 f2 AF-D, completamente invalido para cámaras sin motor de enfoque como los son la saga “Level Entry” D3X00/D5X00, pero mi caso no era problema con la D300. Sin embargo, no hacerme de todo el cristal y perder resolución no era negocio (ese era mi pensamiento sin tenerlo en mano)... también perdía luminosidad al respecto. Seguramente en el centro el Sigma llevaría las de ganar (o muy cerca), no así en las esquinas, sin contar que el Bokeh del 35 f2 AF-D no es muy agradable.

¿Lo compraría hoy día?, en lo absoluto. Esto es un gusto personal, tampoco compraría el 35g DX o el 35 AF-D, si preferiría seguir ahorrando en comprar el 35g f1.8 FX. Este último rinde lo suficientemente bien en DX, si se migra a FX se tiene un lente muy capaz en una focal ultra popular y el valor de reventa nunca cae.

¿Lo recomendaría sobre el Nikon 35g DX?... Bueno, eso depende para que se lo use. Para retrato sin dudar el Sigma, uso general el Nikon es más lente indiscutidamente.

A tener en cuenta: 1) No le hagan caso algunos consejos a Ken Rockewell sobre este lente… suele tener postulados un poco tragicómicos muchas veces. El lente es bueno, como dije, no estelar… bien usado es una herramienta interesante.2) Este lente puesto un APS-H de Canon todavía cubre el cuadro (con viñeteo, pero corregible), tengo entendido que pasa algo parecido con el de Nikon 35 1.8G3) Finalmente puedo decir que valió la pena, porque lo vendí pasados 3 años al mismo precio de compra, y el uso fue muy digno. La persona a quien se lo vendí, un jazzista de Buenos Aires, lo utilizo en una Panasonic de la linea G m4/3 con excelentes resultados… dando fe lo nítido que es en el centro.

Es un lente 7.5 puntos sobre 10



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar
Otras opiniones (5) sobre este objetivo