• ¿A la tercera va la vencida?
  • El arte del amago
OpiniónModo dual

Si lo dice Zuckerberg...

 
5
NOV 2010

Pocos habrían apostado a que el iPad acabaría copando tantos titulares a raíz de la presentación organizada ayer por Facebook en San Francisco. Y buena parte de la culpa la tiene el propio Mark Zuckerberg, fundador y máximo mandatario de la red social por antonomasia, al afirmar tajantemente que el tablet de Apple no es un dispositivo móvil.

En el turno de ruegos y preguntas posterior a la presentación, un periodista quiso saber algo más sobre los planes de la compañía para lanzar una versión compatible con el iPad. Quizás por prisas, quizás por descuido, el joven multimillonario respondió sin medir de forma anticipada el efecto que causarían sus palabras: "El iPad no es móvil. Siguiente pregunta."

Zuckerberg: "El iPad no es una plataforma móvil en la misma medida en que lo es un teléfono"

En el canal oficial de streaming de Facebook (en el vídeo titulado "Mobile Announcements", la acción comienza concretamente en torno al minuto 55:30) se puede revivir el runrún desatado por dicha respuesta. Acto seguido, Zuckerberg se pone algo nervioso ("no es móvil, es un ordenador, es una cosa dife... diferente") y seguidamente (minuto 57) vuelve a coger el micrófono para entonar una disculpa hacia Apple.

"Sólo quiero mantener el evento enfocado en lo que estamos tratando hoy. Creo que el iPad no es una plataforma móvil en la misma medida en que lo es un teléfono", matiza. Dicho esto, las aguas vuelven a su cauce y la siguiente pregunta de la prensa se centra en aspectos de las nuevas funciones de Facebook Places.

En el contexto de la presentación, centrada en las novedades de las aplicaciones de Facebook para iPhone y Android, las declaraciones de Zuckerberg no son más que una anécdota. Una pequeña chorradilla que, eso sí, es el claro reflejo de un debate que se ha establecido en el mundillo de los tablets y no tiene pinta de que vaya a resolverse al menos durante un tiempo.

¿Es el tablet un equipo más cercano al ordenador o al smartphone?

Quienes tienen ya un tablet, ¿lo llevan todo el día encima allá donde van? ¿Sólo lo tienen para mirar Internet en casa tumbados en el sofá? ¿Se están vendiendo bien los modelos con conexión 3G integrada o sólo están "triunfando" las versiones mas económicas que sólo tienen Wi-Fi? En definitiva, ¿es el tablet un equipo más cercano al ordenador o al smartphone?

La respuesta más fácil sería que se queda en un lugar intermedio, ya tenga esta lectura una connotación positiva (equipo convergente que busca su propio hueco en el mercado) o negativa (ni chicha ni "limoná"). Pero luego uno va tablet por tablet y se da cuenta de que, aunque teóricamente pertenezcan a la misma categoría de producto, en la práctica proponen perfiles de uso distintos.

Ya hablamos hace cosa de mes y medio de la amalgama de distintos tamaños de pantalla que hay actualmente entre los tablets. Demos por buena la opinión de Zuckerberg: el iPad no es un dispositivo móvil. Pero, ¿y el Dell Streak o el Archos 43? ¿Y qué hay de los modelos que optan por las 7 pulgadas de diagonal?

Otros tablets se pueden transportar más fácilmente que el iPad, pero siguen sin caber en el bolsillo del pantalón

Precisamente estos días estamos probando un Samsung Galaxy Tab (del que pronto daremos cuenta en su correspondiente análisis) y la pregunta que más nos hacemos sobre él es si en efecto habrá gente dispuesta a llevarlo por la calle. Se puede transportar más fácilmente que el iPad, pero sigue sin caber en el bolsillo del pantalón.

De todas formas, el asunto de la movilidad es sólo la punta del iceberg. Independientemente de si las pantallas de 10 pulgadas se acaban imponiendo sobre las de 7 o viceversa (o incluso si ambos tamaños terminan por asentarse), también habrá que ver si la cámara o las llamadas telefónicas se convierten o no en puntos obligatorios en un tablet. Por el momento, sólo podemos afirmar con rotundidad que a este tipo de productos no les hace falta disquetera.

La columna de opinión "Modo dual" se publica sin periodicidad fija.

0
Comentarios


  • Comenta este artículo

    No estás identificado

    Entrar