Aunque me dedico principalmente al tema de fotografía de bodegón y comercial, hace tres años me colé en el mundo de la fotografía deportiva, siguiendo el circuito profesional de paddle. Empecé en este sector con una Olympus E-1, que, la verdad, no era lo que más pegaba en aquel momento.

Soy de Olympus de toda la vida. Más que de Olympus, de Zuiko. Cuando hice el cambio del formato analógico al digital me comentaron que iba a salir una cámara nueva, la E-1, que era impermeable. En aquella época, yo hacía fotografías de barcos, así que aquella característica era para mí fundamental.

De hecho, una de las cosas que sorprendía a la gente es que yo siempre aclaraba y enjuagaba la E-1 debajo del grifo.

¿Y cómo fue la experiencia de hacer fotografía de deportes con la E-1?

De la E-1 llegué a tener tres equipos, y he hecho -efectivamente- muchas fotos de paddle con esta cámara. Eso sí, en un torneo el año pasado vi a un japonés que me miraba sorprendido al verme trabajar con ella para este tipo de fotografía.

He sacado muy buenas fotos, pero lógicamente era una cámara desfasada con lo que ya había entonces. Por eso me cambié de marca y empecé a utilizar la EOS-1D Mark III [de Canon]. Ahora, con la E-3, vuelvo a Olympus. Son dos cámaras totalmente distintas, aunque ambas son excelentes.

¿Por qué esa vuelta a Olympus?

Para empezar, por la óptica. El Zuiko 150 mm f2, por ejemplo, no tiene rival en el mercado en cuanto a luminosidad y nitidez. El 35-100 mm f2, el 7-14 mm... hay una serie de ópticas que, para mí, son clave.

Para las fotos de paddle, utilizo el 300 mm f2.8, el 150 mm f2, el 14-54 mm f2.8 y el 50-200 mm. También he utilizado bastante el 7-14 mm. Me gusta esta cámara, entre otras cosas, porque se nota mucho la diferencia de peso del cuerpo. Tirar con un objetivo 300 mm f2.8 [equivalente a 600 milímetros] y estabilizado es una maravilla.

© Pablo Torán, Mediobarco

¿Has tenido ya ocasión de poner a prueba el estabilizador IS de la E-3?

El tema del estabilizador es espectacular. He tirado a pulso a 1/20 segundos con una focal larga y la foto ha quedado perfecta. Era un retrato, a 1600 ISO, en un espacio interior sin demasiada luz. La nitidez que tiene la foto es extraordinaria.

Además, creo que se da poca importancia a un tema fundamental: el visor de la cámara. Hice una prueba: coloqué una E-3 al lado de otra réflex para que tres personas miraran por los dos visores y comentaran lo que les parecía.

Todos se quedaron alucinados con el nuevo visor de la E-3. No sé cómo lo han hecho los ingenieros de Olympus, porque quitas el objetivo, ves ese espejo tan pequeño y resulta sorprendente el tamaño y la luminosidad del visor.

El enfoque es también una cuestión esencial para el tipo de fotografía que realizas, ¿verdad?

Cuando disparas con la Olympus sabes que el enfoque no falla. Tiras con otra cámara… y la cámara dispara, por supuesto, pero en ocasiones la imagen sale con foco y en otras, no.

Con la E-3 ya he disparado unas 1.400 imágenes de prueba, y sólo una me ha salido desenfocada. Es cierto que la E-1 a veces no tenía agilidad suficiente y perdía alguna foto, pero a mí me enseñaron que una foto que no has tirado no existe.

Por ahora, no tengo objetivos con motor de enfoque SWD, así que la E-3 la he probado con mis ópticas Zuiko. El enfoque ha cambiado; se nota muchísimo. Yo soy de la vieja escuela y no me gusta el enfoque multipunto, pero después de probar la E-3, empiezo a confiar en este sistema.

Me pregunto si con esta E-3 ocurrirá también como con la E-1, que al montar la empuñadura en el cuerpo el enfoque mejoraba. Independientemente de esta cuestión, lo que tengo claro es que esta cámara es para llevar con empuñadura.

© Pablo Torán, Mediobarco

Y esos 5 fotogramas por segundo, ¿serán suficientes para las tomas de acción?

Yo no soy muy amigo de las grandes ráfagas. A veces se está sentando un jugador en la silla y veo que el compañero que está a mi lado le dispara una ráfaga de 25 fotos.

¿5 fotos por segundo? Hombre, yo creo que son suficientes. Tanto que, de hecho, ya he encargo dos cuerpos de la E-3 y he puesto a la venta el equipo que usaba hasta ahora para las fotos de deporte.

Algo parecido ocurre con la resolución. Para mí, 10 megapíxeles son una barbaridad. Cuando publicas una foto en una revista, a veces se te cabrean con el tamaño del archivo y te piden que lo reduzcas. La EOS-1D Mark III también tiene 10 megapíxeles, así que eso no va a ser un problema para mí. La verdad es que tanta resolución me sobra por todos los lados.

Creo que es mucho más importante pensar que hay días que me paso 10 horas con la cámara colgando, y no es lo mismo trabajar con un equipo que tiene el peso de esta Olympus con los Zuiko que con equipos [más pesados] de otras marcas.

O la limpieza [automática del sensor], claro. Estoy cambiando continuamente de objetivo, y aunque la pista está repleta de polvo de la hierba artificial, nunca he tenido que limpiar ninguno de los tres cuerpos de la E-1 que he tenido.

© Pablo Torán, Mediobarco

¿Has tenido ocasión de probar la E-3 con sensibilidades altas?

Respecto a las sensibilidades altas, está clarísimo que la cámara no está pensada para disparar siempre a 3200 ISO. También es verdad que los resultados que se obtienen a 1600 y 3200 ISO son perfectamente publicables. Nos hemos acostumbrado a ver imágenes al 100% cuando luego, en realidad, nadie usa este tipo de recortes.

El ruido que [la E-3] tiene a 1600 ISO está suficientemente armonizado para que no dé problemas y pueda llegar a utilizarse. Pero una cosa está clara: el concepto de publicable es muy relativo. ¿Crees que si hubiera una sola foto de algo extraordinario a 12.000 ISO no se publicaría?

Para fotografía deportiva, en las revistas extranjeras -las españolas siempre cuidan menos el tema de la calidad- esos 1600 ISO pueden aguantar perfectamente para un reportaje. Y a 3200 ISO, para una noticia o para salvar una foto en la que no tienes otra opción, seguro que también son válidos.

© Pablo Torán, Mediobarco

¿Destacarías alguna cosa más de la E-3?

Tanto con la E-1 como con lo que ya he podido probar de la E-3, el funcionamiento del flash es excelente. No necesito revisar la foto, porque sé que con el FL-50 o el FL-36, la imagen queda perfecta. Y ya puedes repetirla, que queda idéntica.

Trabajando en TTL, hay otras cámaras de otras marcas con las que disparas, vuelves a hacer la foto… y queda diferente. Cuando a uno de los jugadores le están tirando el champán, por ejemplo, ésa es una foto con flash que no puedo perder.

Así que estás totalmente decidido.

Aún me quedan algunas cosas por probar de la E-3, como el funcionamiento de un tele de 300 milímetros con flashes de relleno o el disparo remoto. Pero la verdad es que, si todo eso me funcionó con la E-1, estoy seguro de que ahora funcionará -por lo menos- igual de bien.

Empiezas a sumar, y te das cuenta de que esta temporada voy a poder tirar con un 300 mm f2 estabilizado, un 600 mm f2.8 estabilizado, un 70-200 mm f2 estabilizado... Y encima, los flashes me funcionan. Para mí, la decisión está clara.

Esta entrevista forma parte de una campaña publicitaria de Olympus.

Comenta esta noticia en el foro