Teniendo en cuenta el tipo de fotografía que hago, destacaría sobre todo la pantalla móvil y la posibilidad de ver el histograma en directo a través de la previsualización Live View.

También me ha parecido muy útil el estabilizador de la cámara. No ya porque lo tenga, que ahora hasta las compactas más sencillas lo incorporan, sino porque he podido probarlo y ver cómo funciona.

El otro día hicimos varios fotógrafos una prueba en el estudio, disparando a 1/20 segundos con una focal de 200 milímetros [400 milímetros en paso universal] y luz ambiente para hacer un retrato a pulso. La foto salía perfecta. Incluso disparamos a 1/8 segundos colocando unos flashes… la nitidez en los ojos de los modelos era total.

Las posibilidades que ofrece [la E-3] son increíbles, teniendo en cuenta la calidad óptica de los Zuiko y los objetivos tan luminosos que tiene.

Kake es uno de los pocos privilegiados que ha podido probar durante varios días la Olympus E-3 antes de su presentación.

Tras haber sido usuario de la E-1, el salto cualitativo hacia la E-3 habrá sido considerable, vistas las nuevas prestaciones.

Sí, es un salto muy grande. Pero tiempo tuvieron, la verdad. La E-1 es una cámara muy fiable, con un excelente rendimiento de color y tono. Lo que fallaba era el buffer, que era lento, o el enfoque; eran limitaciones que impedían atreverse con ciertos trabajos. Pero para muchísimas cosas, daba unos resultados estupendos.

[El cambio] lo he notado mucho en el tema del enfoque. Es muy rápido, pero no sólo con el 12-60 mm ultrasónico, sino también con las otras ópticas Zuiko que ya tenía. El estabilizador del que carecía la E-1 también es un gran avance. Más aún teniendo en cuenta que yo utilizo mucho los teleobjetivos para retrato y que siempre evito el sol y prefiero tirar en sombra.

Sería complicado decantarse por una sola de las novedades. Lo mejor es tenerlas todas. La pantalla con el histograma es importantísima para mí, para tener una seguridad en la toma. Pero no son sólo mejoras físicas. Es también una cuestión de sensaciones, de que tienes un mayor control.

Y hay otra cosa que está ahí desde el principio: aunque otras marcas van ahora haciendo apaños, la limpieza del sensor siempre ha estado presente en las cámaras de Olympus desde la E-1. No tener que perder el tiempo tocando y limpiando los archivos es una gran ventaja.

¿Ha merecido la pena esta larga espera?

El salto es tremendo, pero hay que reconocer que durante estos cuatro años tal vez deberían haber presentado [Olympus] otros dos modelos que añadieran funciones a la E-1 original, como han ido haciendo otras marcas.

Durante ese tiempo mucha gente ha ido combinando sistemas o utilizando varias cámaras. Yo, por ejemplo, utilizaba una E-330 para estas tomas más bajas o para encuadrar desde arriba. Pero, claro, no es una cámara profesional.

Olympus asegura que, con los nuevos objetivos ultrasónicos, la E-3 tiene el sistema de enfoque más rápido del mundo. Aunque no es una prestación prioritaria para el tipo de fotografía que haces, ¿has podido comprobar si este sistema de autofoco responde a las expectativas generadas?

El rendimiento es muy bueno. Ha mejorado en todo; no tiene color con lo que ofrecía la E-1. En cuanto hay unas condiciones de luz un poco malas, la E-1 y otras muchas cámaras del mercado tienen problemas para enfocar.

Ahora podría decir que la reacción es instantánea. Incluso en iglesias con la luz muy justa y con teleobjetivos ha respondido muy bien, sin utilizar los nuevos [objetivos] ultrasónicos. Así que el nuevo Zuiko 50-200 mm SWD tiene que ser realmente espectacular.

La E-3 llega con 10 megapíxeles, cuando muchas de las réflex más recientes ya han superado esta cifra. ¿Crees que serán suficientes?

Yo creo que, para nuestro trabajo, sí. Igual para fotografía publicitaria, que requiere hacer ampliaciones enormes o reencuadres muy extremos, son algo justos, pero para mí son más que suficientes.

Tampoco hay que olvidar lo que viene después de la toma. Cuantos más megapíxeles, más grande es el archivo posterior y más complicado será manejarlo.

Fotografías de Kake hechas con la Olympus E-3 (redimensionadas y comprimidas). Los archivos originales, de 10 megapíxeles, no se pueden publicar porque la cámara empleada es de preproducción.

Para mí es más importante el tema de las ópticas o lo que comentaba de la pantalla y el histograma.

De hecho, lo primero que hice [cuando recibí la E-3] fue una panorámica a ras de suelo con el Zuiko 7-14 mm. Luego procesamos esa foto, la tiramos en papel a 30 x 40 centímetros y la estuvimos viendo con los responsables de Olympus.

Fotografía de Kake hecha con la Olympus E-3 (redimensionada y comprimida). El archivo original, de 10 megapíxeles, no se puede publicar porque la cámara empleada es de preproducción.

Es impresionante. La definición está muy por encima de cualquier cámara que haya en el mercado con una óptica similar. Sin aberración de líneas, con una definición tremenda en los bordes. Da la sensación de que estuvieras trabajando con un respaldo.

Respecto a las altas sensibilidades, ¿has tenido ocasión de probar la E-3 más allá de los 800 ISO?

La cámara que he podido probar no era un modelo final y no tenía aún cargado el firmware definitivo. Por eso nos pidieron que trabajáramos preferentemente a 100 y 200 ISO y que no pasáramos de 400 ISO.

De todos modos, será lo primero que haré cuando tenga la E-3 definitiva para conocer hasta dónde puedo llegar. Ahora no lo sé, pero en [fotografía de] boda, por ejemplo, igual se puede llegar hasta los 1600 ISO. Si es un encargo publicitario, es mejor trabajar por debajo.

No obstante, disparé a 400 ISO con una luz baja de última hora del día y en el interior de una sacristía, y la verdad es que está bien. En las zonas de sombra se notaba un poco de ruido, pero muy leve.

Por lo que has visto hasta ahora, ¿qué echas de menos en la E-3?

La verdad es que tampoco me lo planteo. No veo en el mercado otras referencias que me hagan replantearme nada. ¿Más millones de píxeles? No los necesito. El rango dinámico, por lo que hemos probado, es bueno.

La definición trabajando con los objetivos Zuiko es excelente; se consiguen unas texturas increíbles. Es una cámara muy completa.

Como la probé sin la empuñadura, sí echaba en falta algo más de peso entre las manos, porque estoy acostumbrado a trabajar con cámaras grandes que permiten una sujeción firme. Así que, la verdad, yo recomendaría trabajar siempre con esta empuñadura vertical.

La única carencia que sí he apreciado es que el software [Olympus Studio] es algo limitado a la hora de trabajar con los RAW.

Aunque, la verdad, igual es un absurdo enfrentarse en este terreno a programas tan potentes como los de Adobe o el Capture One de Phase One. No creo que el negocio de Olympus o Nikon o Canon esté en el software.

¿A qué tipo de fotógrafo aficionado o profesional crees que puede ir dirigida la E-3?

Creo que la cámara está abierta a todos los sectores de la fotografía. Por lo que he podido hablar con profesionales que se dedican a materias diferentes a la mía, creo que también será perfectamente válida para hacer [fotografía de] moda o arquitectura, por ejemplo.

La única duda es si, para hacer [fotografía de] deporte, esos 5 fotogramas por segundo serán suficientes. Para lo demás, creo que es perfecta. No hay que olvidar, por ejemplo, que si vas a hacer unas fotos a la playa el cuerpo de la E-3 es totalmente estanco, y con el sistema de limpieza del sensor no será ningún problema trabajar en estas condiciones.

La E-3 es la evolución lógica para los profesionales que trabajan con Olympus. Pero, ¿crees que estaría justificado el cambio de sistema desde otra marca?

Lo del cambio de sistema me suena a antiguo, a analógico. Yo lo veo de otra manera: si hay algo en el mercado que me ofrece lo que yo busco, voy a por ello. Estoy acostumbrado a trabajar simultáneamente con varios sistemas.

Por ejemplo, las panorámicas en las iglesias las hago con una Hasselblad, un angular y un respaldo digital de Phase One. La entrada de la boda y las fotos de movimiento las hacía con una réflex de Canon.

Fotografía de Kake hecha con la Olympus E-3 (redimensionada y comprimida). El archivo original, de 10 megapíxeles, no se puede publicar porque la cámara empleada es de preproducción.

De hecho, organizo seminarios de reportaje de boda para fotógrafos profesionales. Utilizamos cámaras de Hasselblad, Canon y Olympus, y retocamos y positivamos después los distintos archivos para un posterior análisis de las imágenes.

Puedes hacerte con un equipo, y a partir de ahí lo vas desarrollando. Si te va bien, perfecto, sigues esa línea. Que va mal y la marca se queda parada, pues cambias de fórmula. No tienes por qué casarte. Lo importante es hacer que esa inversión repercuta en tu empresa y que puedas amortizarla lo antes posible. No hay que tenerle tanto miedo a cambiar.

Otra cosa importante es que se nota que Olympus cree en su producto y, al menos en mi caso, no es que lo escuches, es que lo puedes comprobar. Su propuesta es "prueba la cámara, compárala con tu equipo y, a la vista de los resultados, toma una decisión".

Comenta esta entrevista en el foro