Nikon D3s

Por ello, QUESABESDE.COM ha llamado ya a algunas puertas para conocer de primera mano qué piensan estos fotógrafos sobre la recién nacida réflex. Sus respuestas, como casi siempre, no tienen desperdicio.

Ángel Navarrete (Público) / Cámara: Canon EOS-1D Mark II N

"La resolución de la D3s me parece correcta. Una cámara para prensa no necesita más (aunque si viene con más, mejor). Lo de los pasos de sensibilidad me parece una pasada, aunque sin probarla no sé yo la utilidad práctica que esto va a tener, si va a ser posible publicar fotos disparadas a 102.000 ISO. Yo, con la Canon EOS-1D Mark II N no me atrevo a pasar de 1000 ISO.

La rapidez de disparo, de 9 y 11 fotogramas por segundo, me parece muy aceptable, aunque con lo que promete la Mark IV creo que tendrían que haberla mejorado.

La salida de esta cámara ahora creo que es una cuestión meramente comercial. La sacan con vídeo para hacerle la puñeta a la Mark IV de Canon. Pero, en mi opinión, ya la podrían haber renovado con más novedades. El vídeo no me atrae, pero creo que dentro de poco será necesario.

El precio me parece una pasadita. ¡Que estamos en crisis! Ésa en concreto no me la compraría, pero el martes que viene [fecha oficiosa para la presentación de la nueva SLR de Canon, la citada Mark IV] ya me pensaré si cambio de cámara."

Daniel Ochoa de Olza (Associated Press) / Cámara: Nikon D3

"Es mejor que la D3s tenga un par de pasos más de sensibilidad que no los tenga, y es mejor que llegue con vídeo que sin él. Vídeo, sonido… que tenga muchas cosas puede sernos útil. En cualquier caso, si la tecnología que tienen [los fabricantes] no nos la diesen a plazos con el fin de proseguir la carrera tecnológica, pues estupendo. Así no nos tendríamos que gastar a cada rato una indecencia de dinero.

¿Más resolución? Hoy en día se dispone de tecnología para trabajar con muchos fotogramas por segundo y una barbaridad de píxeles, como sucede con las cámaras RED. Por supuesto que me gustaría tener cámaras con más resolución, aunque no creo que éste sea el principal problema de la D3s, sino su tamaño, su peso, su apariencia, el sonido del espejo y el obturador…

En lo referente a la ráfaga, para determinadas aplicaciones, como la fotografía de deporte, puede ser útil una mayor velocidad, pero con 9 fotogramas por segundo no creo que el cambio en velocidad sea algo muy determinante hasta que no lleguemos a los 24.

La D3s es marketing de Nikon para adelantarse a la futura Canon [en referencia a la inminente EOS-1D Mark IV, no confirmada de forma oficial]. Es necesario entregar un plazo más de tecnología para continuar con una política de mercado determinada y con la que no estoy de acuerdo. Dicen en unas semanas sale la nueva Canon y en febrero de 2010 la Nikon D4. Y entre tanto, ¿la D700x? De momento, no tengo pensado gastar más en cámaras."

Sylvain Cherkaoui (ADN) / Cámara: Nikon D3

"La resolución de la D3s me parece muy adecuada, porque obtenemos unos archivos aptos para el 99% de lo que se pide en prensa. La sensibilidad es lo más importante. Por ejemplo, para los retratos en interiores con luz ambiente hay que disparar a 1600 ISO, pero si ahora tienes la misma calidad a 3200 ISO, pues aleluya. El vídeo, por otro lado, no ha sido determinante hasta ahora en mi trabajo, pero empieza a serlo para varios compañeros y hay que estar preparado.

Pero, ¿la rapidez de disparo? ¿Para qué? ¿No valen los 9 u 11 fotogramas por segundo? ¿Qué queremos? ¿Una ráfaga de 25 fotos por segundo con 12 megapíxeles?

En lo referente a si éste es el momento oportuno para la llegada de la D3s, creo que ahora hay más demanda para una D700s. Están haciendo como cuando lanzaron la D700: la sacaron después de la D3, cuando todos ya nos habíamos comprado, precisamente, la D3.

Ahora mismo, con mi D3, no me hace falta otro cuerpo de estas características, pero sí que me interesaría una D700s como segunda cámara, con la misma calidad de archivo que la D3 y grabación de vídeo, aunque no tuviera tanta velocidad y robustez."

Dolores Couceiro (free lance) / Cámara: Canon EOS 5D

"Yo lo quiero todo: más resolución y menos ruido. Es necesario que las marcas continúen renovando su catálogo, mejorando los modelos que ya tienen.

El vídeo, por ejemplo, es un valor añadido. Me atrae, pero no creo que le sacase partido; no creo que lo usase. En cualquier caso, no me compraría esta Nikon D3s. Es cara, aunque todas las cámaras lo son, y ya voy servida con la EOS 5D."

José Pérez Gegúndez (free lance) / Cámara: Nikon D700

"Mantener la resolución me parece bien. Una D3s o una D3 con 12 megapíxeles es suficiente para casi todo, y si es para prensa, mucho más, que es para lo que está pensada.

Sin embargo, no creo que fuera necesaria ahora, aunque las mejoras que tiene me gustan: la limpieza del sensor, aunque no sea la mejor del mundo; el "crop" [factor de recorte] de 1,2x también tiene buena pinta, y a veces ese puntito puede estar bien; el buffer, que creo recordar que también lo han mejorado…

Respecto al vídeo, creo que está bien incluirlo en esta cámara. Aunque soy fotógrafo, tengo formación de reportero ENG de televisión, y he visto los vídeos con la Canon EOS 5D Mark II de Vincent Laforet y me encantan. Me gustaría probarlo.

No sé si me compraría la D3s, pero es una buena opción. Ahora tengo la D700, de la que estoy cada día más enamorado."

Diego Sinova (El Mundo) / Cámara: Canon EOS-1D Mark II

"De megapíxeles estamos sobrados, pero no pasa lo mismo con la sensibilidad. Me parece bien que sean conservadores en la resolución en beneficio de la sensibilidad. Cuanto más alto sea el ISO, más alto será el que podamos utilizar. Es decir, si esta D3s tiene un máximo de 102.400 ISO, posiblemente podamos usar el de 12.000 ISO. Yo estoy acostumbrado al 800 ISO de la EOS-1D Mark II, y voy jodido, porque difícilmente puedo pasar de 1000 ISO.

En cualquier caso, no voy a comprarme esta cámara. No pagaría más de 2.000 euros por una máquina nueva, y menos para cambiarme de marca, que bastantes lentes tengo ya de Canon. Además, estoy convencido de que Canon sacará algo en breve."

Comenta esta noticia en el foro