Actualidad

Un estudio pone en duda la fiabilidad de los discos duros de Seagate y encumbra a los de Hitachi

9

La firma de seguridad de datos Blackblaze halla una tasa de fallos de más del 12% anual en el caso de las unidades más problemáticas

Seagate Barracuda 7200.11
Seagate Barracuda 7200.11
El Seagate Barracuda 7200.11 es con mucha diferencia el menos fiable de todos los discos duros examinados.
25
SEP 2014

La relación entre megabytes y euros no debería ser el único factor determinante a la hora de adquirir un disco duro. El soporte físico en el que todo profesional almacena su trabajo ha de ofrecer una fiabilidad elevada, lo suficiente como para permitirle desarrollar su actividad sin temor a que un accidente pueda destruir sus datos. Backblaze es una compañía que sabe bastante de esto.

Especializada en la creación de copias de seguridad en la nube para pequeñas y grandes empresas, esta firma es conocida en círculos informáticos por los estudios de fiabilidad que publica periódicamente usando los registros de sus casi 35.000 discos duros, en los que almacena más de 100 petabytes de información de sus clientes. Cada uno de estos soportes está introducido en una base de datos donde figura el fabricante, el modelo y la fecha de instalación.

A diferencia de otras compañías, que prefieren no divulgar cierta información interna por motivos estratégicos, Backblaze tiene por costumbre publicar los informes de fiabilidad que realiza para determinar qué discos duros ha de adquirir para reponer las unidades que van averiándose o quedándose obsoletas. Para ello, coteja el número de fallos por cada modelo de disco duro y elabora un particular ranking que se ha convertido en una de las referencias de la industria.

Frecuencia de errores en los discos duros probados por Blackbaze. Las barras en color se corresponden a los datos actualizados a septiembre de 2014. En gris, los resultados de los análisis realizados el pasado mes de enero. | Foto: Blackblaze

De acuerdo con su último análisis, los discos duros de Seagate instalados en sus centros de datos exhiben una marcada propensión a experimentar errores tras un año de uso.

El caso más preocupante según Backblaze es el de las unidades de 3 TB, que desde enero de 2014 hasta el mes de septiembre experimentaron un ascenso en el número de errores del 9% al 15%. Por contra, Hitachi es con mucha diferencia la marca más fiable en sus registros, exhibiendo tasas de error de menos del 2%. Western Digital se sitúa en un punto intermedio, aunque más cerca de Hitachi que de Seagate.

El disco duro más problemático ha resultado ser también uno de los más viejos: el Seagate Barracuda 7200.11 de 1,5 TB, conocido por sus problemas de firmware. En poco más de cuatro años de uso, estas unidades han mostrado una ratio de errores del 24,9%, lo que significa que una cuarta parte de los discos adquiridos han experimentado problemas con los datos que almacenaban. El más fiable en términos de errores registrados parece ser el Hitachi Deskstar 5K3000 de 3 TB, con una tasa de fallos del 0,7% en algo más de dos años.

Los datos cotejados por Backblaze no pueden extrapolarse de forma sencilla al mercado de consumo, puesto que aunque sus discos duros son modelos comunes que se pueden adquirir en cualquier tienda de informática, el uso que reciben no es totalmente comparable al que experimentan en manos del usuario medio.

Estas cifras deberían ser por tanto consideradas como una prueba de estrés a largo plazo o un estudio de fiabilidad para usuarios que realizan un uso intensivo de sus discos duros.

Fuentes y más información
9
Comentarios
Cargando comentarios