piojito_saltari piojito_saltari
3,6 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO23 de octubre, 20043.284

Vale lo que cuesta pero no lo vale !!!

Hace 1 semana que me la compré en El Corte por 349 euros con dos descuentos (con garantía de devolución), y tras leerme el manual, jugar con los menús cambiando todos los parámetros y haciendo pruebas, y tirar muchas fotos, puedo asegurar lo siguiente:



PROS:



- Altísima calidad constructiva, todo el cuerpo de aluminio y con un tamaño ideal (algunos la 'tachan' de grande y las quieren aún más pequeñas: señores, una cosa es el tamaño ideal y otra muy distinta tener una miniatura que se te escape por el bolsillo del pantalón y tengas que apretar los botones con palillos). Objetivo muy resguardado y a cubierto por el aro metálico que lo recubre.



- Pantalla de una tamaño impresionante. Cierto es que a igualdad de número de pixels (o píxeles) que otra de 1.5" ó 1.8", la calidad 'empeora' según el tamaño de pantalla es más grande, pero... ¿qué preferís, una TV de plasma de 30" o una de 50" con la misma resolución?... yo no lo dudo... ¡¡¡la de 50"!!!. No le pidáis peras al olmo, si tuviese 200.000 pixels metidos en 2.5" no valdría el PVP que vale... Cierto que con este tamaño, también, se acentúa aún más el que si la ves de lado y no de frente pierde propiedades de visión (como sucede con cualquier pantalla TFT de ordenador portátil) pero... ¿quién saca las fotos sin mirar la pantalla de frente?, ¿en cuántas ocasiones lo hacéis? (a no ser que queráis utuilizarla a modo de periscopio, inútil por otro lado, pues no posee pantalla giratoria). Otros dicen que la cámara da la sensación de más fragilidad por tener el pantallón que tiene: mejor será eso, digo yo, a tener una pequeñez de 1.5".



- En 1 sólo dial puedes escoger todos los modos (P, M, Escenas...) sin necesidad de perder el tiempo en el navegador de menús.



- Menús, a mi modo de ver, rápidos, suficientemente intuitivos, claros y precisos (además con ese pantallón... ¡¡¡qué gozada!!!, no te pierdes seguro)... aunque para gustos, los colores.



- Baterías que duran una enormidad y baratísimas si se quiere comprar otro juego en comparación con las baterías de litio de otras cámaras (mucho más caras y de mucha menor duración).



- Una rapidez de puesta en marcha, 'lag' y enfoque envidiable... Antes de que quites el dedo del botón de encendido ya el objetivo está abierto y lista la cámara para disparar.



CONTRAS:



- La calidad de imagen deja algo que desear para una máquina de 5Mp, y me explico:



a) Con los ajustes de fábrica, las fotos salen demasiado contrastadas (blancos de camisetas que parecen ser 'flashes' destelleantes que 'queman' la foto).



b) La nitidez no es lo que yo esperaba para una cámara de 5Mp. Se nota que el sistema de reducción de ruido afecta a la elevada nitidez que habría de esperarse con una cámara de estas características. Por otro lado el sistema de reducción de ruido sólo se hace notar, como es natural, en temas muy oscuros o tomas nocturnas, que son la minoría del total de tomas que uno suele hacer, además:



c) En condiciones de luz de interior normales en las que con otras cámaras, sean digitales o de 35mm, saldrían las fotos sin necesidad de flash ni trípode (comprobado), los ajustes que vienen de fábrica hacen que las velocidades de obturación sean más lentas de lo normal, de lo imaginable, y por consiguiente aparezca la dichosa 'mano parpadeante' que indica 'foto movida'... es un incordio constante. Por supuesto que en condiciones de luminosidad 'pobre' haga falta, por regla general y con cualquier tipo de cámara, la utilización de flash y/o trípode, pero no en las condiciones de luminosidad mucho más que suficientes chequeadas hasta la saciedad por mi... esto obliga mucho más de lo deseable el estar haciendo ajustes de ISO, EV, o incluso exposición manual... etc.



d) Los colores, si bien naturales, les falta, para mi gusto, un 'toque' de saturación al igual que logran los filtros polarizadores.



e) Con mucha luz en exteriores es recomendable subexponer las tomas medio punto o incluso hasta -1.0EV (sin llegar a ser a contraluz), pues salen demasiado claras a mi gusto (el subexponer algo la foto también satura algo más los colores, siempre ha sido un truco en fotoggrafía); además con focos de luz frontales o casi frontales aparecen unas líneas gruesas como de 'destello' no sé por qué (con máquinas mucho más baratas esto no sucede).



Hay que decir, no obstante, que tanto el 'Contraste', como la 'Nitidez' y la 'Saturación' de los colores, se pueden ajustar en una escala de 3 valores y dejarlos al gusto del usuario como 'predefinidos'.



Mi consejo personal para los que ya posean esta cámara es dejar el 'Contraste' al valor mínimo, y la 'Nitidez' y la 'Saturación' a sus valores máximos. Así se consigue paliar, en parte, los defectos de parámetros de imagen predefinidos de esta máquina. Bajando el contraste se consigue mucha mayor nitidez en blancos, aún así, sigue siendo un poquito elevado para mi gusto, sin poderse regular más bajo. La saturación de los colores llega a quedar 'aceptable' poniendo el máximo valor, pero aún así puede conseguirse aún mayor en exteriores subexponiendo algo las tomas. Pero incluso después de este ajuste la nitidez no llega a ser suficiente a mi modo de ver para una 5Mp, pues el sistema reductor de ruido, aunque hace bien su trabajo, deja las fotos (tanto diurnas como nocturnas) faltas de esa 'definición' que sería esperable de ella. Además, por regla general se hacen muchas más fotos diurnas que nocturnas o de interiores oscuros... con lo que hubiera sido preferible, a mi parecer, mayor nitidez y definición en todo tipo de tomas a costa de tener un poco más de ruido en las tomas nocturnas...



Al contraste algo elevado y la en parte deficiencia de definición-nitidez (más acusada en zonas de contraste uniforme - como zonas de césped - y también en los contornos de los objetos, que se difuminan en lugar de quedar nítidos) hay que sumar la tediosa manía que tiene la cámara a obturar con valores bajos (de 'foto movida') a partir de condiciones de luz a mi modo de ver más que suficientes para que no hiciera falta flash (cuanto menos se use el flash en fotografía, mejor, a no ser un contraluz...), trípode o pulso de acero (el mío por fortuna lo es, pero no siempre). Cierto es que la cámara te avisa, pero esa no es la cuestión, sino que no debería avisarte hasta que las condiciones de luz fueran realmente pobres (tengamos en cuenta además que con una abertura de tan sólo F2.8 en angular debería poder captar mucha más luz - seguro la capta, pero el problema seguramente es el firmware -).



CONCLUSIÓN:



Si SONY hubiese dotado a este modelo de un sistema reductor de ruido menos agresivo que permitiese obtener una mayor definición-nitidez en todo tipo de tomas, si hubiera rebajado los valores 'prefábrica' del contraste que significaría menos zonas 'quemadas' (mayor uniformidad sin brillos excesivos de blancos) y también nitidez muy mejorada en texturas de blancos, y si hubiera prefijado mayores velocidades de obturación (sin hacer falta jugar con el ISO, EV, Velocidad,...)... ¡¡¡ ESTA CÁMARA SERÍA LA BOMBA !!!, TODA UNA Nº1. En cambio mi veredicto, debido por desgracia a estos 'fallos', no puede ser del todo satisfactorio, de hecho voy a devolverla para esperarme a otro modelo sin duda mejor, que llegará, por el mismo precio (si no lo hay ya, que seguro sí, buscaré...). Lástima, me había enamorado de su calidad constructiva y su sensual pantallota...

Cargando comentarios
Otras opiniones (142) sobre esta cámara