Joqf Joqf España
3,8 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO24 de noviembre, 20144.203

Increíble

He tenido esta "maquinita" un par de días, la verdad es que tenía curiosidad y ganas de probarla.

Aproveché la compra de la misma por parte de un familiar, el cual me la cedió para verificar que todo funcione correctamente.

Es cierto que es más básica que la compentencia (sensor CCD, pocos botones de acceso en el cuerpo, etc.) pero la gran baza es el potentísimo zoom -obvio-.

Había leído críticas tanto negativas como positivas, siempre en una cámara bridge se cuestiona la calidad en largas focales -sobretodo por el diminuto sensor que equipan-. Pero la versatilidad que ofrecen son su punto fuerte.

El cuerpo de la cámara está bien acabado, el tacto es muy agradable, el reparto de pesos muy equilibrado (diría que hasta más que mi FZ72). La pantalla correcta , el visor aceptable -en la media-. La rueda del dial bastante suave, tacto de los botones muy correcto también.

La resolución de 20MP puede parecer excesiva, pero nunca viene mal, siempre se puede reducir y así estar más conforme con los resultados, siempre digo que una cámara de muchos MP trabajará mejor reduciendo la resolución que una de menor resolución aumentándola, ese es ya otro tema...

La calidad de las fotos es aceptable, para identificar aves o ver los cráteres de la Luna -por ejemplo- es una gozada, estábamos varios amigos probando las bondades del zoom y quedaron con la boca abierta al ver en la foto el emblema de un coche que apenas se podía distinguir con la vista. El estabilizador es de lo mejor que he visto, mejor que el de la HX300 diría yo, y mejora incluso a mi Panasonic -que ya destaca por lo bien que funciona-. He leído que es de 5 ejes, en la página oficial de Sony no lo especifica, pero sí en otros medios. Algo confusa es la web ya que indica que el vídeo es a 640x480 cuando es a 720p realmente.

Hablando del vídeo, aquí peca en calidad pero todavía así es respetable, sobretodo el estabilizador, impresionante otra vez, no sólo con el zoom óptico al máximo (1550mm) sino empleando también el digital, a pulso y la imagen estable que cuesta creer, una lástima que no hayan empleado un sensor mejor, ya que un rendimiento así de estabilización no es propio de una cámara "sencilla". El sensor CCD produce franjas púrpura con los rayos del Sol o según que tipo de luces (vídeo). Además de la pérdida de de rendimiento al subir ISO, y lentitud general (ráfaga) al fotografiar.

Curiosamente en la EXIF podemos apreciar "Copyright 2009", o es una errata, o han "reciclado" algo...

La prueba; lo más fácil era enfrentarla con mi FZ72 para ver realmente el "extra" de zoom, pensé que no se iba a notar tanto la diferencia ya que el teórico superior sensor de la Panasonic "rascaría" un poco la diferencia de esos 350mm que existe entre una y otra a la hora de ver detalles. El resultado; se nota más de lo que creía esa diferencia, dejando de lado el tema de los MP "16 vs 20" esos mm extra consiguen que pueda apreciar con más detalle todavía todo aquello que fotografiemos, como ejemplos en la otra punta de una montaña distinguir perfectamente los tornillos de un repetidor y con mi FZ72 imperceptibles (mismas condiciones de fotografía y hechas a pulso o con trípode). Un gorrión en el "quinto pino" que con mi cámara podía apreciar con ligero detalle resultó después que con la Sony se podía ver hasta el pico y una semilla en la boca, fotografías tomadas en el mismo instante, no variaron las condiciones lumínicas.

Obviamente la FZ72 es una cámara más lógica por prestaciones, estoy muy contento con ella (Sensor CMOS, Full HD con controles manuales, RAW, 20mm angular etc.) pero mentiría si dijera que no me gustaría tener ese extra de zoom en la mía jeje -no la cambio tampoco-.

Volviendo a la H400, por el precio que tiene -poco más de 200 Euros- y si se busca para darle "caña" al zoom, está muy bien la verdad.

Quizás se eche de menos poder grabar vídeo nocturno con mejor calidad, rapidez a la hora de disparar, rendimiento en ISOS altos -y algo mejor en bajos-, pero a la hora de utilizarla para naturaleza o ver dónde no llega la vista es una buena opción.

Un objetivo así (24,5-1550mm) es muy muy interesante, por el precio que tiene creo que se le pueden perdonar las carencias.

A mi juicio es mejor ver algo -aunque pierda calidad- que no verlo, como he podido comprobar en el ejemplo anterior de los tornillos del repetidor.

Hice la misma prueba a las mismas focales (1200 en ambas) aprox. en la ISO más baja -e imagino que por los 4MP extra- podía apreciar algo de más detalle en la Sony. Redimensioné la imagen de la Sony a 16MP para estar a la par con la FZ72, y todavía así acercaba un pelín más la Sony, el trípode sin moverse del sitio.

Buscando detalles con lupa al 100%, observé que en la H400 se apreciaban con un poco más de detalle las tejas de una casa.

En angular hasta los 900mm la calidad de imagen de la Panasonic es superior -conclusión de las cuatro personas que vimos las imágenes- (JPG convertido de RAW), pero a partir de allí la Sony sorprende. Resumiendo -que ya toca-. :)

Contras:

-Sensor CCD

-Carece de vídeo Full HD

-Visibilidad de pantalla cuando hay mucho sol (suerte del visor)

-Rendimiento en ISOS altos -sobretodo cuando la luz escasea-.

-Botones de acceso justos

Pros:

-Zoom increíble, sólo le supera en la focal más larga la Kodak AZ651 (24-1560mm) que parece ser no se comercializa en España,

-Estabilizador de imagen sublime

-Rendimiento macro

-Tacto del cuerpo y reparto de pesos

-Controles manuales

-Rosca para filtro -55mm-

-Visor dispone de regulación de dioptrías.

Relación calidad/precio muy correcta, creí que me iba a decepcionar, pero una vez probada todos hemos quedado sorprendidos (siempre centrándonos en el tipo de cámara que es), un zoom así no se ve todos los días...



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar
Otras opiniones (3) sobre esta cámara
caracole
caracole | 6 de abril, 2015
decepcionado
2.393 0
3
caracole
caracole España
0
0

+ calidad / precio no puede esperar mas

caracole
caracole | 3 de abril, 2015
Decepcionado
1.854 0
2,8
caracole
caracole España
0
0

- Uso Bateria, pero autonomia grande- Macro dificil- Imagenes borosas, ruidosas- no enfoque cando zoom en modo video- precio (276€ corte ingles)+ zoom