Alexramos Alexramos
5 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO28 de marzo, 20083.148

Buena impresion y la mejor de su tipo...

No tengo la a200 pero he tenido la portunidad de probar 3 modelos en 3 tiendas diferente y no estoy de acuerdo con las 3 primeras opiniones.



Tengo una a100 y una a700 y un amigo en una tienda SonyStyle me permitio probarla un rato con el Kit 18-70.

A simple vista una miniaturizacion de una a700, en cuanto a lineas de diseno y forma se ve el cambio e rumbo en el diseno, alejandose dela KM 5D/a100 hacia la a700/a200. Al tacto similar la superficie de la a700, aunque mas ligera y no se siente tan resistente, aunque es interesante aclarar que no es plastico sino un policarbonato como bien dijeron anteriormente.

Los controles y menu en la misma distribucion que la a700, por lo que no me costo para nada acostumbrarme rapido, aunque el cambio de tamano si es llamativo y logico.



El AF es mas rapido y precioso asi como su sonido durante el AF mas silencioso que en la a100. La medicion no tiende a subexposicion con super gran angulares como en la a100 y se comporta ms como en la a700.

El LCD a parte de ser mas grande que en la a100 no tiene la calidad del de la a700 pero en luz incidente responde bien.

No note sobrecalentamiento al hacer rafagas, lance en RAW y abri los archivos con el IDC2 de la a700, algo curioso es que en una opinon previa un usuario comenta que manipulo el RAW durante 3 horas con PS en una fecha que aun no estaba disponible en PS el plugin para esa camara.



El ruido aceptable hasta ISO 1600 especialmente a este nivel con el NR on, a 3200 si seria mucho exigirle para su nivel. Con el CZ 16-80 la nitidez de las imagenes es mucho mejor, por lo que lo mejor seria optar o or el CZ o por el nuevo DT 16-105.



El flash si es muy bajo, pero hice varias tomas con el kit y el parasol, asi como con el CZ 16-80 y el parasol y a las distancias comunes de disparo (1mts y mas, aunque en ocasiones me acerque lo mas que pude y sin parasol no lo note). El flash podria enganar pero no creo que muchos se dediquen hacer macro con este flash.



En conclusion una camara buena y continuando con las ventajas de las Alphas, cuerpo estabilizado, buena ergonomia, interfase y distribucion. La contruccion y el desempeno muy bueno y suficiente para lo que cuesta y da mas por menos, su relacion calidad/precio en la mejor hasta ahora.



Compararla con la Canon 450D creo que no seria lo mas logico, esta entraria a competir mas con la a350, pero la a200, D60, K200D, E-410 y E-510 estan claramente al mismo nivel.



Para caliicar a esta camara es importante considerar sus mejoras a la cual espera sustituir y tener una imagen de ella con el mejor desempeno que puede dar, asi considerar su nivel, no esperar el LCD de la a700 o el AF de una D3, ya que no es el nicho para la cual fue creada.



Decidi a la final no comprarla en vista que tengo la a100 y prefiero ahorrarme el dinero para la a900.



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar
Otras opiniones (52) sobre esta cámara
dan-y-rico
dan-y-rico | 24 de julio, 2016
Que los novatos se callen.
540 3
3,8
0
0

     Hace ocho años, un APS-C de 10 megapíxeles era una burrada... Y aún así lo son.     Lo único que me fastidia es la triste ráfaga de 3 fps y el ruido a apenas 400...

QUIQUE-CRUZ
QUIQUE-CRUZ | 13 de diciembre, 2015
La mejor para fotos claro no es full frame
638 0
3,5
0
0

aunque no tome  vídeo su estabilizador es una maravilla su enfoque a mi me a sido muy util  y pues nada toda la gama minolta en ella