pp pp
3,4 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO6 de agosto, 20054.267

Bien pero... pantalla de poca calidad

Desde hace 1 año y medio aprox. tengo la Optio S4 de la cual estoy plenamente satisfecho: más de 2000 fotos, ningún problema y un nivel de calidad más que aceptable dado el minúsculo tamaño de la cámara (100% portable).



Bien pues, con estos antecedentes, decido dar el salto y comprarme la S5z, más que nada para ganar en tamaño de pantalla (la de la S4 es muy muy pequeña: 1,6"), y también, ya puestos, para ganar en rapidez de procesamiento de la foto y rapidez de descarga (USB 2.0) de éstas al PC.



Me decido por la 5z puesto que la 5n ha sido un visto y no visto, ha durado dos dias en el mercado, y me pregunto yo: ¿y pq sacan dos modelos en tan breve intervalo de tiempo?... mejor dicho dos evoluciones de un mismo modelo (la S5), donde estética a banda, la única diferencia entre las dos son las 2" de la 5n por las 2,5" de la 5z.



Total, adquiero la 5z, y tras salir del establecimiento (previo pago de 299 ? + 99 ? de una targeta de 1gb ultra II), descubro qué, el principal aliciente de la cámara, la mega-pantalla, se convierte también en su principal defecto. Defecto el cual no es apreciable en interiores como pueda ser la propia tienda donde la pruebas y luego adquieres. Pero, oh! sorpresa, una vez en la calle y con la intensidad normal de un dia soleado, apenas se ve la pantalla. Sin visor óptico, con poca resolución de pantalla en cuanto a pixels se refiere y encima con molestos reflejos en la pantalla (pues ésta va protegida con un plástico), el resultado es decepcionante. Apenas se ve el motivo a retratar. Mucha pantalla pero cuesta Dios y ayuda intentar componer un encuadre con esa deficiente resolución más el añadido de ver tu propia cara reflejada en la pantalla.



Y digo todo esto comparándola con una de sus antecesoras, la S4, la cual en este aspecto es mucho mejor: mayor resolución de pantalla y sin ningún plástico que provoque los dichosos reflejos. Resultado: una imagen que, aunque más pequeña, tiene mayor definición y contraste, facilitando así un encuadre más preciso.

En comparación y proporcionalmente, la S4 con sus 1,6" y 84.000 píxels tiene mayor resolución que la S5z de 2,5" y sus 110.000 píxels. Digamos que, si no me equivoco con las matemáticas, la S5z para igualar en resolución a la S4, debería tener al menos 130.000 píxels aproximadamente.



En resumen, su principal baza se acaba convirtiendo en su principal defecto... al menos para los que venimos de antecesoras suyas como la S4.





Por otra banda y ya puestos en el tema, decir que, por lo demas la 5z no está mal. Sobre todo destacar la velocidad de procesamiento de la foto, es practicamente inmediato, sin apenas demora. Es decir, es apretar el disparador y ya tienes la foto en pantalla (previamente gravada en la targeta).

Por otro lado, en cambio, pese a los 5mg píxels respecto a los 4mg de la S4, apenas hay diferencia en pantalla. Imagino que en papel si la haya, pero ya digo, en pantalla es inapreciable. Y no solo eso, si no que mirando fotos hechas con una y otra a un mismo paisaje, veo mayor nitidez en la S4, aunque tampoco puedo ser muy objetivo con eso, pues con la S5 apenas he hecho "cuatro" fotos... y de aquí de vuelta para la tienda de donde salió.



Conclusión: no es un mala cámara, todo lo contrario, pero el tema de la pantalla deberían resolverlo en posteriores evoluciones de este modelo. Una, aumentando la resolución y dos suprimiendo el protector de plástico brillante por otro de un tipo antireflectante o bien mate. Por ejemplo, creo que ni Canon ni Sony pese a tener compactas de 2" y 2,5" les ponen ningún tipo de plástico protector en la pantalla.

Cargando comentarios
Otras opiniones (6) sobre esta cámara