j.m.r j.m.r
5 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO11 de mayo, 20085.248

Comparada con la k100d

Después de haber sido un feliz usuario de una k100d durante más de un año,

me decidido finalmente a convertirme en usuario de una K200D. Quizás haya sido sólo

cuestión de consumismo, ya que no creo que haya muchas fotos que se puedan hacer

con la k200 y que no se puedan hacer con la k100. En realidad sólo un aumento de

resolución de 6Mp a 10Mp, cuya utilidad es más que dudosa y algunas notables mejoras

en las opciones accesibles desde los menús que son sólo cuestión de firmware. He de

hacer notar que el botón de Raw me ha parecido bastante útil, y algunas opciones más

que pese a ser interesantes, son algo de lo que se puede prescindir. Es curioso que

la sensibilidad de la k100 sea de 200 a 3200ASA, mientras que en la k200 es de 100 a 1600. Esto parece a simple vista un retroceso.



He hecho bastantes fotos a sensibilidades altas (800-1600 ASA) y yo diría que se obtiene una

calidad de imagen superior a la que da la k100d a iguales sensibilidades. Igualmente me

parece que las imágenes a sensibilidades bajas son mejores que las que da la k100. Quizá

sea sólo cuestión de procesado (las comparaciones que he hecho han sido en JPG, no en raw).



Es curioso que un objetivo Sigma 18-125 que había dejado de usar debido a que su nitidez

me parecía más que deficiente con la k100, al ser usado en la k200 parece que da una calidad

notablemente mejor, no entiendo muy bien por qué. Otra cosa curiosa es que algunas tarjetas SD

de 4GB que funcionan sin problemas con la k100, no las puedo usar en la k200 porque dan error.

Otro problema que he notado es con otro objetivo que tengo, el Sigma 18-50/2,8 EX DC Macro.

Este objetivo enfocaba relativamente mal con la k100 con poca luz. Ahora con k200 no consigue

enfocar bien ni una sola foto. (me refiero con muy poca luz, en interiores, etc)



En realidad no tengo nada que objetar de la máquina. He hecho ya con ella unas 2000 fotos, y

todas han salido perfectas. Muchas de ellas en el interior de edificios, con muy poca luz, a

800-1600 ASA y a velocidades de 1/8 de segundo o menos. Entre la alta calidad que da a sensibilidades

altas, y el estabilizador que aparentemente funciona perfecto, las fotos son increíblemente buenas.

La máquina parece muy sólida, y pese a ser de plástico tiene mejor aspecto que las Canon y Nikon

de gama baja. Además pesa más que la k100. Se nota con sólo cogerla.



La autonomía de las baterias recargables, perfecta.

después de haber hecho más de 400 fotos el indicador seguía indicando plena carga.

Cargando comentarios
Otras opiniones (36) sobre esta cámara