Fernando Olaya Fernando Olaya
3 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO10 de agosto, 20073.367

Resignación, con lo facil que seria ...

Todos los días me siento con impaciencia a leer vuestras nuevas opiniones sobre la K10, y al final siempre encuentro el siguiente resumen, y supongo que la gran mayoría coincidirá con migo:



...INSOPORTABLE FALTA DE NITIDEZ EN JPG...pero ... LA MEJOR EN RAW...



La verdad es que estoy hasta las narices del tiempo que pierdo en pasar las fotos de RAW a JPG, para al final no sacar mucho mejor resultado que con alguna otra cámara, que todos conocemos, que las saca bien a la primera sin tanta jilip...z, ni tiempo perdido. Cierto es que no se pueden trabajar igual una RAW que una JPG, pero el valor de una cámara no puede apuntalarse única, o primordialmente en dicho argumento, por que además, tampoco dicho argumento hace que sea infinitamente mejor que la competencia.



Todavía saco las fotos con el 18-55 del Kit. El 50-200 lo vendí `por "suerte".



¿Porque no la he vendido ya...con lo fácil que hubiera sido corregir el rumbo, y haberme pasado a la competencia?, como hice con otras que he tenido.



Me resigno a pensar que esta cámara sea tan "bluf" como me parece.



Llevo esperando un objetivo de calidad mas de tres meses cuando en otras marcas lo tendría al instante. ( por cierto "otra igual"). Este es un 24-70 2.8 EX DG de Sigma para convencerme de que yo soy el negado. Cierto es que de vez en cuando, disparando con el 18-55 del Kit me salen algunas fotos que me sorprenden por su nitidez, cuando disparo en el recorrido medio del objetivo, y habitualmente con el flash, bien sea el incorporado en el cuerpo, o con el Metz 54 que compre recientemente. Por ello sigo esperando, cada vez mas insistentemente el objetivo.



Se que justo después de publicar dicha opinión me contestareis algunos como miganbor o miguel ángel para hacer defensa a ultranza, empiezo a sospechar que interesada, de la cámara, y para decir que soy otro aficionado negado. Pero si que hay algo obvio, irrevocable, e innegable:



Esta cámara, con dicho sensor, a pleno luz del dia, con el objetivo 18-55 del kit disparando a 25/35 mm., a una distancia de alrededor de 3/4 metros del motivo, con trípode, e incluso en automático y jpg, debería hacer unas fotos acoj...tes., Y ESTO NO LO HACE NI DE C...ÑA...... ES IMPERDONABLE. Y dejar el recurso o excusa de..."la mejor en raw"..., que muchos estamos ya cansados de agarrarnos a dicho argumento, para no haberla vendido ya.



Por cierto, muchos de nosotros ya tenemos las espaldas untadas de lubricante para hacer resbalar algunas de vuestras opiniones, que no nos aportan nada de luz, y a los que tenemos totalmente calados.



Por cierto, os ruego que me digáis, si alguno ha podido comparar los resultados del 18-55 del kit, con el 18-50 2.8 EX DC y/o el 24-70 2.8 EX DG MACRO, ambos de Sigma, en los que estoy muy interesado, y si habéis notado mejoría en los resultados. Me resigno a venderla todavía.

Muchas gracias.

Cargando comentarios
Otras opiniones (159) sobre esta cámara