Iñigo Iñigo
4,8 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO11 de mayo, 20076.367

Buena pero algunos grandes defectos

He tenido la suerte de probar una en fechas recientes y a pesar de lo que dice Miguel de que el ruido no es lo fundamental en una camara, para mi hay un ruido aceptable y luego está el ruido de esta camara. Creo que te venden una cámara diciendo que tira hasta 1600 y luego por mucho que arregles si quieres calidad, no la tienes. Si tu intención es no hacer mucho con esas fotos bien pero si de esas fotos pretendes hacer algo de calidad, esto no es CSI y de donde no hay información no la hay. Es cierto que no siempre tiras a 800 o 1600, pero por ejemplo Canón en cuestión de ruido creo que saca bastante ventaja a las demas.

Por otro lado en formato RAW tarda unos cuantos segundos en guardar el archivo (cerca de 10 segundos) lo cual para mi es muy lento. Por otro lado para una camara de 10 Megapixel, las fotos en RAW ocupan entre 19 y 20 Mb. (Una duda que tengo y si porque realmente esta camara tira a 16 bits, mientras que mi Canon lo hace a 12) MI idea de esta cámara es que me permita precisamente moverme en viajes y lugares donde el "mostruo" reflex es pesado de cargar, es decir que mi disco duro portatil con una tarjeta de 2Gb no pararia de funcionar. Me estuve planteando su compra por que no veo nada mejor en el mercado. Pero las cosas claras y cada uno sepa lo que se encuentra.

Ahora acaba de salir la Ricoh dx100 y tiene muy buena pinta. Pero en un estudio previo de DSLRMAGACINE, hablan tambien del tiempo que llevaba en su antecesora el guardar los RAW (14 a 17 seg) eso si 600 euracos.

Cargando comentarios
Otras opiniones (64) sobre esta cámara
olivencio
olivencio | 15 de febrero, 2014
petó el ccd
753 0
4
olivencio
olivencio España
0
0

La compré recientemente de segunda mano y me la metieron doblada, porque el ccd está mal: los colores salen falseados, salvo cuando disparo con luz fluorescente, que sales normales. En los demás tipos...