olimoni olimoni España
2,8 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO8 de noviembre, 20143.138

Pensando si devolverla o no Mmmm...

"Su única baza es el zoom... y con matices"

ANTECEDENTES:(adelanto que si te molesta leer "ladrillos" pases de este comentario y vayas directamente al que veas que tiene dos líneas o así, nadie te obliga ni a leer lo que escribo ni a tomarlo como verdad única y absoluta, pero por mi parte que no quede. Me gusta ser riguroso hasta la puntilla.Soy apasionado de la fotografía y usuario de réflex desde hace años y, aunque no se pueda decir que soy "fotógrafo profesional", actualmente muchos de mis trabajos incluyen mi pasión por la fotografía entre las atribuciones inherentes a mi trabajo (diseñador grafico y web). Digo esto casi en tono de "justificación" porque tras leer opiniones sobre "intrusismo profesional" y ver el trabajo de "algunos profesionales" harían falta comillas en muchos puntos pero en fin, a lo que íbamos. Visto lo visto en este y otros foros sobre la cámara me parece que, o se es muy conformista en general o realmente se hace una crítica de esta cámara desde un punto de vista de usuario "novel" dejándose deslumbrar por un zoom "morcillón" y poco más. Tengo mi d7000 y varios objetivos (sigma 8-16 / nikon 18 - 105 / nikon 35 1.8, un flash Nissin 866II...). Pero para mis excursiones al campo buscaba algo que no me obligase a acarrear con todo, porque ya sabemos lo que pasa ("ya que me llevo la réflex... pues no voy a dejar el ojo de pez en casa y ya puestos el 35mm 1.8 no ocupa tanto...). Termina uno pareciendo un camello de los Reyes Magos y casi no queda sitio pal bocata. En fin, que buscaba algo más que mi vieja PowerShot SX110. Algo que me diese más zoom y más angular, con aptitudes en video y sobre todo "llevable". Y en ese verbo reside el eje de esta novela, me dejé "llevar". Dicho esto y tras los prolegómenos, vamos al lío. LA CÁMARA:Su única baza es zoom... y con matices. Realmente se hace muy difícil sacar imágenes de notable nitidez y viveza a partir de la mitad de su recorrido en adelante, aceptables quizá, pero en algunos casos ni eso. Sin estrujar la focal hasta el límite y con iluminación de pleno sol, aun montándotelo para tirar en manual con el punto medio de diafragma (ni el más cerrado ni el más abierto del rango que te permita la focal que estés usando) y sin subir de 200 ISO (que ya es pecado) las imágenes adolecen de nitidez, en favor de los halos y un tono "blanquecino" o una ligera borrosidad que el procesador se empecina en definir, dando como resultado en ocasiones (ampliando al 100% claro) ese toque de "cuadro al óleo" que seguramente hará las delicias de un galerista pero a mi no me colman para nada. En zonas de sombra o degradados suaves el ruido aparece ya en ISO 100 y a partir de ISO 400 las fotos son directamente para la basura. Le salva el RAW, minipunto para sujetarse en el filo de la navaja y escaparse de la horrendidad del proceso al que somete el Venus Engine a tus fotos, Para Venus la de Miguel Angel y punto. Otro argumento de venta de esos que anuncian a bombo y platillo es la velocidad de disparo (9fps) aquí sólo puedo decir una cosa: MIENTEN COMO PERROS. Más que una mentira es casi un insulto al comprador. En mi inmensa ignorancia y llevado por la emoción del estreno, incluso me tomé la molestia de comprar una tarjeta Sandisk Ultra Extreme class10, pues la que estaba usando era de clase 4 y pensé que ese sería el motivo de que la cámara fuese incapaz de tirar más de tres fotos seguidas (ya se atasca en la segunda si tiras en RAW). No era la velocidad de escritura de la tarjeta, es que simplemente le han puesto el motor de un Panda a un Ferrari y lo venden como un F1. Ni en 9fps, ni en5fps, ni tan solo en 2fps la cámara pasa de la tercera foto sin saturarse y continuar en un agónico 1fps que a ratos también se detiene. Si pensís comprarla para foto “de acción” simplemente olvidaros. En todo lo demás la cámara cumple, pero ya estamos hablando de artificios, programas de retoque, zoom digital y mandangas que se pueden hacer en Ps. Lo único que resaltaría como punto de calidad indiscutible es la efectividad del estabilizador. En el apartado de vídeo cumple con lo que ofrece. Gaba en HD en formatos AVCHD o MPEG4 pero ni timelapses, ni 50 o 60fps (mucho menos 120 o más como ya hay compactas que lo hacen…). Justilla en este sentido también.La pantalla tampoco es una maravilla... los 400 y pico mil puntos se quedan lejos de los casi un millón de puntos de los paneles de muchas compactas bolsilleras. El visor EVF tampoco es para tirar cohetes, con poco más de 200.000 puntos.En conclusión, si nuestro presupuesto está por debajo de los 300€ y queremos usarla como cámara polivalente, con zoom largo y para subir fotos al facebook, colmará nuestras expectativas. Pero para eso no hacen falta ni 16 millones de píxeles ni las opciones manuales. Pero si queremos exprimir las opciones creativas de la fotografía más ortodoxa y ampliar esos 16Mpix hasta los límites de una ampliación en papel o sacarle el máximo partido a las cualidades que anuncian… no podremos evitar sentirnos defraudados, al menos en parte.

Cargando comentarios
Otras opiniones (11) sobre esta cámara
taskera
taskera | 14 de marzo, 2016
Yo también me dejé convencer por el zoom
2.788 3
2,4
0
1

Compré la camara tentada por el zoom lo mismo que muchas otras personas, buscando algo con que sustituir mi powershot g12. Nada más comprarla la saqué a dar un paseo por el campo. Al ver las fotos...

rigoberto-garci
rigoberto-garci | 5 de diciembre, 2015
Test zoom prueba
1.668 2
4
1
1

Les dejo una prueba del potente zoom de esta cámarahttps://www.youtube.com/watch?v=yUCEeh4Ut78

LINCEBLANCO
LINCEBLANCO | 5 de julio, 2015
FZ72 Analisis a fondo.
5.960 12
4,4
LINCEBLANCO
LINCEBLANCO España
2
0

Hola a todos y todas.Despues de mas de 5 meses con la camara, y habiendo tirado mas de 10.000 fotos y algunas decenas de videos, voy a profundizar en su analisis y a ver sus pros y sus contras.Como ya...

ferolguin17
ferolguin17 | 5 de febrero, 2015
de 10
1.372 1
4,2
ferolguin17
ferolguin17 Argentina
0
0

muy buena camara. y el zoom es lo mejor para fotografiar animales o cosas a larga distancia muy buena calidad la fotos. 

LINCEBLANCO
LINCEBLANCO | 27 de enero, 2015
La compañera perfecta.
1.825 18
4,6
LINCEBLANCO
LINCEBLANCO España
2
0

Hola a todos y todas.Despues de esperar un tiempo, por fin el 22 de enero la compre, y desde el primer momento en que comence a probarla, a trabajar con ella y hacer fotos, me maravillo.Realmente es una...

fpomes
fpomes | 27 de diciembre, 2014
Me dejé tentar por el zoom
2.576 5
3,2
fpomes
fpomes Colombia
0
2

Venía de una LUMIX FZ18, con un razonable zoom de 18x y un buen día ví un aviso de la FZ 72 (en América FZ70) que me picó y decidí comprarla .. el mismo día tomé varias fotos en RAW y luego de...

Aficionado471
Aficionado471 | 22 de octubre, 2014
Una relacción calidad precio muy recomendable.
1.361 1
4,8
0
0

Tardé más de un año en comprarla, y al final la cogí poco antes de hacer un viaje a Italia. No quería llevar las pesadas reflex (Canon 60 D, Canon 50 D, y todos los objetivos), y sí una todo terreno...

Joqf
Joqf | 11 de septiembre, 2014
Magnífica
1.981 0
4,4
Joqf
Joqf España
2
0

Costaría creer unos años atrás que se pusiera disfrutar de unas focales semejantes en una bridge. Después de haber probado otros modelos -dejaré mi opinión en la sección correspondiente-  la que...

linneo
linneo | 26 de abril, 2014
Lumix FZ72
3.436 3
4,6
linneo
linneo España
2
0

Hace que la tengo 10 días. La compré porque me cansé de esperar a la sustituta de la FZ 200 que me imagino que como mínimo va a tener un sensor de 1.1/7 o 1" y entonces sí merecerá la pena y tambien...

Toniba
Toniba | 17 de noviembre, 2013
Una cámara 10
8.129 10
5
Toniba
Toniba España
5
0

La compre el 13-11-13 en el corte ingles que hacían un 25% de descuento,resulta a 339€,por internet te ahorras unos 10 pero en el c.ingles tienes 15 días para devolverla si no te convence...