xixoto xixoto
4,8 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO4 de septiembre, 20082.396

Por lo que cuesta, absolutamente recomendable.

Estoy enteramente de acuerdo con etocar. Para tener las mismas prestaciones que la FZ 50 en SLR, hay que rascarse el bolsillo.

La compré en la red por 399 euros! nueva.Llevo usandola desde hará casi 1 año. En determinado tipo de tomas no tiene nada que envidiar las de cualquier reflex ( vengo del mundo de las reflex analógicas ).

Lo que creo :

Falta angular, la definición del visor electrónico es francamente mala y cuando se lleva tantos años enfocando a través de visores reflex, se tiene un disgusto.Uno termina acostumbrandose.

A iso 100 la calidad es óptima, a partir de ahí pierde, conforme se aumenta la iso.

El ruido es bastante aparente a partir de iso 100, so

bre todo en las áreas de tonos uniformes.

Hecho en falta como minimo f16.

Disparando en Raw tarda mucho en procesar la imagen.No obstante la calidad de la imagen es pero que muy superior a JPG.

Ahora bien, leyendo las instrucciones a fondo, usando la cámara lo más que se pueda, pueden minimizarse bastante los "defectos", ademas teniendo en cuenta que con un programa de edición no hay casi nada que no pueda mejorarse, dudo que pueda encontrarse algo mejor por este precio.

Excelente aparato.



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar
Otras opiniones (117) sobre esta cámara
mocococo
mocococo | 25 de febrero, 2016
En 2016 y aún con el tiempo. Es genial.
571 0
4,8
mocococo
mocococo Argentina
0
0

Consideremos que, si bien la dmc-fz50 es una camara que promedia los diez años de antiguedad, es, en cuanto a prestaciónes, una camara que resulta ser la alternativa que, hoy dia en pleno año 2016,...