PHOTOGRAPHER4U2 PHOTOGRAPHER4U2
4,4 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO16 de octubre, 20097.175

ME QUEDO CON LA ANTERIOR!!!

Concuerdo COMPLETAMENTE con TODO lo que ha escrito ( alguien por fin! ) el usuario "Chismatico" en el comentario titulado "Me equivoqué".



La verdad es que todas éstas camaritas tipo "bridge" tienen características muy similares y a cada cual le pueden "molar" mas o menos las diferencias que presenten entre si a la hora del: diseño ergonómico... el largo del zoom o la amplitud del angular... si usan "raw" o no... la autonomía de la batería o el hecho de que usen o no pilas...etc. PERO LO REALMENTE IMPORTANTE A VALORAR ANTES QUE TODO ESO DEBE SER LA CALIDAD DE LA IMAGEN y ahí es donde casi todas estas cámaras "se caen" ...si las comparamos con cualquier réflex mínimamente buena!



Ahora bien, si somos conscientes que por una quinta parte del dinero que pueda costar una cámara profesional ( aunque las hay ya y por solo tres veces lo que cuestan éstas últimas! ) es lógico no esperar que una cámara de menos de 400 euros nos de una calidad "profesional"...pero SÍ que podemos esperar POR LO MENOS una calidad algo superior a sus antecesoras... y desgraciadamente ESE NO ES EL CASO con la FZ 38!



Yo también esperaba una superación en la calidad de la imagen con respecto a la FZ 28 pero ha ocurrido TODO LO CONTRARIO..!!! Con la nueva cámara aparece MAS RUIDO incluso a ASAS muy normalitas ( 100 y 200 ) y ya no hablemos del desastre al trabajar a 400 o 800! No me lo podía creer pero desde el primer disparo note que al ampliar la imagen los pixeles se "destrozaban" muchísimo más que en la FZ 28... incluso trabajando a cualquier sensibilidad! Lógicamente que a menos "asas" el deterioro es menor pero comparando la con sus predecesoras ( incluso con la FZ 18 ) la FZ 38 pierde mucho en ese aspecto.



Es cierto que a simple vista lo que comento no se nota si solo os dedicáis a ver las imágenes en el ordenador o, como mucho, a imprimirlas de vez en cuando en formatos pequeños ( 10x15 , 13x18 cm ). Y es que para eso no hace falta mucho más de lo que cualquier camarita ( incluso, hoy en día, hasta un buen teléfono ya ) con algo más de 3 mega-pixeles pueda proporcionar!



La cuestión es QUÉ PASA cuando queremos hacer ampliaciones de mas tamaño y calidad ? O si por ej. queremos publicar en alguna revista ilustrada nuestras fotos de viajes... o algún reportaje de lo que sea que hayamos fotografiado en algún momento en que solamente teníamos a mano una cámara de "bolsillo"?



Pues ahí es cuando se detectan las carencias en la definición, producidas por el excesivo "ruido" destructor de pixeles y de la calidad de imagen en definitiva... de lo que sus antecesoras prácticamente no padecían!!!



RESUMIENDO, para poder ver la calidad real de una cámara ( cualquier cámara, incluso la más profesional ) NO es posible ver nada si las pruebas no las hacemos, ante todo, a su máxima resolución y luego observando el resultado por encima del 100% de aumento en el Photoshop. Solo a esos niveles se puede observar perfectamente como se comportará la imagen si la utilizamos para algo más que para el álbum familiar!



Supongo que esto se debe precisamente a lo que comenta el contertulio Chismatico: a que no es posible aumentar la calidad de la imagen con el simple hecho de crear mas mega-pixeles en un mismo espacio ( CCD ) y SOBRETODO al hecho de que para crear la ilusión de mejor enfoque y nitidez se le ha dado un tratamiento de enfoque digital mucho más agresivo que a sus "hermanas" precedentes, las fantásticas FZ18 y FZ28!



Por todo lo dicho, hoy por hoy... yo me quedo sin dudarlo con cualquiera de sus predecesoras. Lo cual no deja de ser una lastima ya que siempre es bueno contar con un par más de mega-pixels y utilizar los avances tecnológicos que aparentemente se han obtenido con el nuevo sistema de estabilización de imagen... a menos que... Hmm... a menos queee... este "avance" en el campo de a estabilización sea el motivo del aumento del ruido.. (???) A saber!



Por lo pronto yo largo la idea... y si alguien domina más el tema de los estabilizadores de imagen y nos puede explicar si estos pueden llegar a influir en el aspecto final del pixel, que por favor nos lo haga saber.



Personalmente todavía me inclino más a pensar que se trata de un exceso de enfoque virtual aplicado a ésta mucho más que en cámaras anteriores... así que en realidad seria muy loable si por parte del fabricante apareciera alguna explicación más amplia e incluso repararan el problema. De lo contrario creo que seremos muchos los que "pasaremos" de comprar esta cámara! ( Por ahora solamente la he comprado en periodo de prueba... y luego la he devuelto! )



Un cordial saludo,

Pepe

Cargando comentarios
Otras opiniones (80) sobre esta cámara