Lange Lange
5 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO4 de noviembre, 20055.644

Para fotografía de naturaleza, ideal

En primer lugar, aclarar que no soy un experto, sino un aficionado a la fotografía de naturaleza desde hace una docena de años. He utilizado dos reflex analógicas (Yashica y Nikon) y varios (y pesados) objetivos zoom. Mi afición llegó a ser tal, que era capaz de cargar con el equipo, incluído un buen (y pesado) trípode por esos montes perdidos en busca de una buena foto. A esto había que añadir lentes de aproximación, un par de flashes, carretes, pilas y un buen bocata para reponer fuerzas. Para colmo, hoy día es imprescindible digitalizar las fotos para cualquier publicación. Después de mucho darle vueltas, de no saber dónde guardar tantas cajas de diapositivas, y de arruinarme pagándole al fisioterapeuta para mitigar los dolores de espalda, decidí buscar una compacta que aliviase mis sufrimientos.



Como es normal, miré y consulté hasta la saciedad (Nikon 8800, canon s2, FZ-20, Olympus 300, etc), decantándome finalmente por la FZ 30, además de por las razones (de peso) que he citado, por las siguientes:

- La calidad Leica, que se nota, y mucho.

- El estabilizador de imagen.

- El rango de focales, equivalente a 35-420 es el ideal para foto de naturaleza (en una réflex se requieren hasta tres objetivos para cubrir ese rango con una calidad aceptable). Además, con un sencillo adaptador puedo aprovechar mi polarizador y alguna de las lentes de aproximación.

- El visor se puede usar con toda normalidad.

- Nunca he necesitado una película de 400 ISO, porque el grano se nota y porque existen el trípode, los flashes y los tiempos largos de exposición.

- Los 8 megapíxeles, que te permiten recortar un detalle de una foto y ampliarlo sin apenas perder calidad (ej. si tienes un pajarito en un cielo inmenso, inmenso...).





La FZ 30, efectivamente hace fotos con ruido a ISO 400 e incluso a ISO 200, pero realmente, en la naturaleza, ¿qué aficionado necesita esa sensibilidad, salvo en ocasiones contadas? ¿Queremos que las máquinas hagan fotos sin luz? ¿Dónde queda el placer de tirarse al suelo a enfocar y encuadrar un hongo, por ejemplo? ¿Hemos olvidado que la fotografía es luz, y que se pueden poner flashes con sencillos minitrípodes y zapatas de célula fotosensible (muy baratas, por cierto)? ¿Alguien de los que tanto critican el ruido de esta cámara ha comprobado el tipo de foto que se puede hacer a ISO 80, con un trípode ligero, con el estabilizador de imagen y con 60 segundos de exposición? Y es más, ¿ha "escuchado" esa imagen?



Seamos sensatos, hay otras cámaras, seguramente excelentes, todas tienen pegas (precios, peso, ruido, nitidez, viñeteo, accesorios que requieren, complejidad de uso...) y ésta no es una excepción. Su problema es el ruido a ISOs altas. Hay que tener claro, antes de comprar, cuál es el uso que le vamos a dar, en mi caso, de qué forma voy a disfrutar con la fotografía. Pero tal vez lo más importante de conocer los defectos de algo, es que puedes buscar la solución, incluso si ese algo somos nosotros mismos. No dejemos de aprender y de investigar por nuestra cuenta.



Y por si fuera poco, los días de lluvia que no se pueda salir a disfrutar de la naturaleza, en casa, todavía nos queda el Noise Ninja.



Saludos a tod@s



Pd. Vendo trípode pesado ideal para foto de estudio y mochila lowepro super anatómica que se me ha quedado grande.

Cargando comentarios
Otras opiniones (138) sobre esta cámara