Rafael Rafael
4,4 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO16 de mayo, 20084.677

Buena, pero no para exigentes. Cumple, a secas.

De construcción soberbia, ligera, ergonómica casi a la perfección, con menús difíciles al principio, luego te acostumbras. Pequeña, pero muy cómoda. Un flash suficiente, botones simples pero funcionales, aunque se extraña acceso directo a ISO. Muy buen estabilizador.

Olympus cumple, a secas. Si uno se pasa por la web oficial de la cámara, se presume un ultra-zoom, un buen estabilizador, ráfaga, 23 modos de escena, super macro, etc, etc. Pero ojo? Olympus nunca menciona que la calidad final de la foto es excepcional, o que el enfoque es de altas prestaciones, y por algo será, ya que es aquí donde falla.

La calidad final de la foto es buena, pero no para exigentes ni para asiduos a los recortes al 100%. En pantalla o impresiones 5x8, las fotos quedan muy guapas. Pero olvidarse de los recortes al 100%. Al ver los recortes es como se notan las debilidades de la cámara, un enfoque impreciso, y un sensor que se queda corto.

Al autofoco le cuesta en los extremos del zoom, tanto angular como el super-tele. Al sensor le cuestan las texturas. Si usamos de 64 a 200ISO, puede que por ahí tengamos buena nitidez, incluso una que otra textura, pero no deja de parecer una cámara muy compacta, ya que la nitidez y saturación dejan algo que desear. En ISO400 aun se puede usar, aunque el ruidito ya se asoma. A partir de 800 el ruido es inevitable, y aun usando el filtro antiruido de la cámara, queda un grano muy molesto en la foto, que carece totalmente de nitidez. Sin embargo, con buena luz, he sacado unos retratos a mi hijo de 2 años con el zoom a la mitad muy buenos, vaya que desenfoca el fondo bastante bien para ser una compacta, casi de réflex en este apartado. En general en retrato se comporta bien.

El modo supermacro, de lo mejor, aquí si es posible sacar las texturas de las flores, los pelillos de las plantas. El raw tarda muchísimo en guardar. 8 segundos son una eternidad entre foto y foto, sobre todo si uno se está divirtiendo. Por ahora con el Macbook y el Aperture, se corrigen bastante bien los jpgs, por lo que estoy prescindiendo del raw. Aunque en general, la Xd parece tortuga para la escritura, no así para la transferencia, ya que se bajan muy rápido.

El zoom de anillo es divertido, cómodo y práctico, con el tiempo se le toma el modo, porque al principio o va muy rápido o muy lento, pero no como uno quiere, pronto se pasa la incomodidad, aunque no del todo. Mas es imperdonable el no poder saber a que distancia focal estamos disparando, ya que el zoom, aunque de anillo, no es mecánico, y por lo tanto no puede tener la graduación de distancias focales impresa, como cualquier zoom mecánico. Así que uno puede extender el zoom, pero no sabes a qué distancia estas haciendo la foto, es imprescindible saberlo si te tomas en serio los retratos por ejemplo, o cuando juegas con el modo S o manual, por la famosa regla de 1 sobre la focal. Me parece que al ser una cámara compacta, pero de grandes aspiraciones debería mostrar en pantalla la distancia focal.

La pantalla está de lujo, tan nítida como un ipod video, lo he comparado. El visor, muy bueno para ser electrónico. A gusto personal, prefiero el visor a la pantalla. Y mejor, ya que si se usa el visor, la pantalla queda para mostrar todos los ajustes que tenemos en el momento, al estilo réflex.

En conclusión, mucha diversión y creatividad con esta cámara, buenas fotos para el aficionado. Para el exigente, para el entusiasta serio, para impresión de grandes formatos, es una cámara que se le va a quedar corta, sobre todo en calidad final de la foto. Aunque para cubrirse un 26-520 en réflex lo veo difícil y costoso. No hay punto de comparación. Aquí se sacrifica calidad a costa de un ultra zoom, por lo tanto la SP-570 es para divertirse o ir muy ligero.



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar
Otras opiniones (49) sobre esta cámara