Tino Tino
4 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO7 de mayo, 20064.418

Ilusión incial, decepción final

Una pena, realmente una pena. Es difícil entender que debió pasar por la cabeza del ingeniero que diseñó esta cámara, podríamos decir sustituta de la 770. Como es posible que fuera capaz de dar dos pasos para adelante y cuatro para atrás. Me parece estupendo el servicio técnico (según cuentan los foristas), el diseño, la terminación, la pantalla, los menús, las pilar recargables, memoria interna (que te permite hacer esas fotos que siempre surgen improvisamente con la tarjeta llena)... pero joder, Sr. ingeniero:



- Como bien dijo otro lector, al que no creí: ?en modo automático y de escena el tamaño de la foto viene prefijado de fábrica a HQ 2816x2112. Si quieres cambiar el tamaño tienes que hacerlo foto a foto. Si usas sobre todo los modos automático o de escena tendrás que comprar mínimo una tarjeta de memoria de 512 si no quieres perder tiempo con el cambio de tamaño?. ¿Pero no se da usted cuenta de que esta cámara, por su precio, va más orientada a gente que inicialmente utilizará más le modo automático que los manuales?

- ¿Estabilizador de imagen para el vídeo (que además es una castaña) y no para la fotografía? (incomprensible, además, teniendo en cuenta que la resolución es más baja que la de su predecesora).

- Coincido con otro forista en que algunas fotos salen de excelente calidad en cuanto a enfoque mientras que otras sin motivo aparente salen tirando a mal.

- Igualmente opino que, respetando el diafragma que la cámara pide, las fotos resultan sobreexpuestas (juraría además, que la óptica de la 770 era algo más nítida, pues la tuve a prueba 15 días tirando más de 500 fotos a la vez que con la S2 de Canon y la FZ20).



Y otros dos problemas más, salvo error (ya me diréis vosotros):



1º.- Descargo una foto en el disco duro, la abro con Paint de Microsoft o con Photoshop, recorto una parte de la foto, la guardo con otro nombre pero con mismo formato JPEG; y cuando estoy en el explorador de Windows (opción ?Ver / Vistas en miniatura?) sólo se líneas de colores o una franja negra (para ver bien la foto tengo que hacer doble clic sobre ella para poder verla con el Visor de Imágenes de Microsoft).



2º.- Descargas una foto, hecha con esta cámara, en el disco duro (nombre P1010001.JPG). De la carpeta donde la descargas la quieres pasar a otra donde hay otra foto, con mismo nombre, realizada también con la SP-500. Lógicamente Windows te avisa del peligro y dices no copiar para no machacar la foto antigua. Bueno, pues a pesar de eso te la jode, pasando además una cosa curiosa: si tienes activa la opción del Explorador de Windows ?Ver / Vistas en miniatura? ves la foto antigua pero si haces doble clic en ella para verla ampliada te aparece la nueva... alucinante, teniendo en cuenta, además, que previamente dije que no quería copiar.



Si a eso le añadimos el elevadísimo precio de la tarjetas (nada compatibles con otros aparatos de audio-video)... una pena, realmente una pena. ¿Todavía no se han dado cuenta por qué Panasonic vende el doble que Olympus en este segmento de cámaras? ¿qué mísero aumento de coste hubiera supuesto evitar esos errores?... estoy seguro de que habría gente que se hubiera rascado el bolsillo 30 o incluso 60 euros más por un estabilizador de imagen o un resolución a 640x480... respecto de lo del tamaño y formato de la foto eso no les hubiera costado ni un céntimo de euro.



Con todo el dolor de mi corazón, os lo puedo asegurar, la voy a cambiar por la FZ5, la FZ7 o la S3 (aunque se eleve el presupuesto)... y veremos la veracidad de ese ruido del que se habla.

Cargando comentarios
Otras opiniones (54) sobre esta cámara