Ingamat Ingamat
4,8 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO13 de diciembre, 20075.771

E510 vs E500, POR DEFINICIÓN...NO

Me considero un afortunado poseedor de una E-500 con kit doble objetivo. Entre otros muchos motivos tras mucho tiempo valorando y comparando pesó muchísimo en mi elección una relación precio-calidad sobresaliente, y que ofrecía lo que ninguna otra: unas ópticas de kit bastante aceptables (sobre todo el anterior 40-150), que te permitían de inicio tener unos resultados dignos sin invertir más si no lo deseas, aunque obviamente se pueden mejorar. Sería muy largo glosar todas ventajas de Olympus (calidad óptica, robustez, ergonomía, fiabilidad, precisión, limpieza de sensor, especificaciones, servicio técnico... muchas).

Cuando eliges una réflex digital, si decides invertir más en lentes, que por lo general duran más que los cuerpos, te casas con ese sistema, y es mejor hacerlo con conocimiento de sus virtudes y limitaciones, superado el obnuvilamiento del amor a primera vista.

La principal limitación de Olympus es el tamaño del sensor, con una diagonal de apenas 22 mm. Ésta es la apuesta de la marca, un estandar para mucho tiempo basado en el sensor más pequeño del mundo réflex digital. Da ventaja, sin duda, a sus ópticas dado que tienen que cubrir con plena calidad una superficie menor. Siempre ha sido esto importante, pero en fotografía digital mucho más, debido a que las microlentes que cubren los fotodiodos producen la refracción de la luz de los haces que llegan menos perpendiculares, acentuando el viñeteo en los bordes, sobre todo en focales pequeñas. Este sensor menor atenúa el problema, y esto unido a la magnífica construcción telecéntrica de sus lentes que dirige los rayos algo más paralelos, hace a sus ópticas excelentes (La solución de Leica en su gran sensor de la M-8 ha sido descentrar paulatinamente las microlentes más alejadas del centro para dirigir los haces refractados hacia el diodo). Sin embargo el sensor pequeño con fotodiodos menores implica más ruido al amplificar la señal para obtener sensibilidades mayores, y también que la resolución final de la imagen vendrá limitada por las ópticas. Podrás apretar 10, 15 o 100 mp en el sensor poniendo más diodos cada vez menores menores, y conseguirás que copias mayores no pixelen. Pero los objetivos no dan una resolución ilimitada, y para ese tamaño de sensor es difícil que las ópticas básicas proyecten más de 6 millones de círculos de confusión sobre una superficie del citado tamaño. No me extenderé en explicaciones ( si se desea una prolija explicación mirar mi comparativa de la e500 de enero de 2006). Ya Nikon al presentar su D200 decía que para qué apretar más de 10 mp en un sensor APS-C si con las mejores ópticas existentes no podían apenas superar esa resolución....

Yo conocía esto cuando adquirí mi cámara, y sabía que cuando tuviese que substituir el cuerpo contaría con nuevos avances, pero más definición real y más detalles de la imágenes...difícilmente.

Aún así, si ahora tuviera que elegir cámara por primera vez, seguramente me decantaría por la E-510, aunque en las ópticas Olympus ya no da tanto duros a peseta como antes. Ha simplificado sus lentes de kit quitándoles elementos ópticos. Esto se nota más en el 40-150, que no sólo es más mono, compacto y ligero, sino menos luminoso y bastante más ?normal? en cuanto a calidad de imagen, que el digno telezoom que daba antes que se codeaba sin complejos con ópticas mucho más caras de marcas de renombre.

No obstante he querido cerciorarme de si la resolución podía haber aumentado algo. Por si mis pruebas de estudio no son suficiente, he decidido descargarme de la documentada página dpreview las escenas estándar para comparativas, de las tomadas en raw y procesadas con acr, tanto de la e500, la e510, la péntax k10d, la Leica M8 y otras. Hay que decir que esta escena estándar la toman con el mejor objetivo para cada cámara, para la Olympus usan el mejor objetivo existente en 4/3 (con permiso de leica) que es el Zuiko 50 mm 1:2, que con diafragma 6.3 llega a rendir 170 líneas/mm. He ampliado recortes de todas ellas al equivalente de 65 pulgadas y dedicado mi lupa y la vista que me queda a buscar diferencias. La realidad ha sido que escasamente he visto diferencia real de definición entre la e510 y la e500, de hecho hay más diferencia entre la Leica M8 o la pentax (sólo en raw, en jpg esa cámara pierde muchísimo) con la e510 que la que hay entre las dos Olympus. Y esto para una copia enorme y con lupa.

Aclarado esto decir, que la e510 es una cámara estupenda, que enamora en la mano y que su verdadero paso adelante es el estabilizador de imagen en el cuerpo. Sin duda un avance excepcional, aunque hay que pensarse si pagar 700 ? por un cuerpo nuevo sólo para esto. Yo, si no lo hubiera hecho ya, quizá prefiriera invertir unos 500? en una óptica de más nivel antes que en el nuevo cuerpo, pero no quiero influir en la elección de nadie. Sin duda si alguien tenía una e500 con el 40-150 y se pone a comparar con la e510 con el nuevo 40-150 y deja los parámetros predefinidos de fábrica se puede llevar un disgusto. Y es que, primando la reducción de ruido, ésta viene activada por defecto y perjudica seriamente la definición, para paliarlo aplican una potente máscara de enfoque. Si estás avisado y reduces la definición y quitas la reducción de ruido mejor para tus imágenes de baja sensibilidad.

Adicionalmente a esta e510, le encuentro algún pequeño pero como que el paso del ccd al MOS le ha supuesto adolecer de al menos un tercio o dos de punto de sobreexposición en la medición que la anterior clavaba, y que la gestión de las altas luces tampoco es que haya mejorado, precisamente. En cuanto al live view quizá lo encontrara más útil asociado a una pantalla giratoria para las tomas en picado o contra.



Es curioso, que hace años abominaba casi para todo del 35mm (menos para mis viajes en que me acompañaba alguna que otra telemétrica), por pequeño formato y en fotografía digital se ha convertido en enorme...Quizá Olympus pudiera facturar cámaras con mayor sensor y ópticas de calidad suficiente para cubrirlas con solvencia, pero su apuesta ha sido la que ha sido y en inicio es suficiente, aunque algunos suspiramos por que nos de algo más. Hace tiempo escribí a la división europea de la marca sugiriendo quizá una cámara telemétrica de ópticas intercambiables y sensor APS-C o mayor, por aquello de que podrían disminuir la distancia de retroenfoque , mejorar el ruido, apretar menos los píxeles y aprovechar mejor las ópticas. Me respondieron en un castellano bastante peor que mi inglés que pasaban mi reclamación a Olympus España. Pensé que mi anhelo era un tanto peregrino , y que en foto digital nunca habría algo así... y poco después Leica anunció su prohibitiva, pero que hace suspirar a los nostálgicos, M-8...

Quizá Olympus pudiera explorar otras opciones, dada su experiencia en el diseño de lentes. Tal vez una compacta semi profesional de sensor Aps como el intento de Sony con la también digna y poco vendida DSC-R1, o como lo que pretende Sigma con una cámara de ese mismo formato que intentará convertirse en la compacta de mejor calidad, pese a su foveon de 4 mp.



Bien, anhelos aparte, es de justicia reseñar que la marca sigue consiguiendo el más difícil todavía dando mucho por menos que otros, y todo ello de gran calidad, fiabilidad y precisión.



Nota para Vodor y Zalín: si leéis esto agradeceros vuestros amables comentarios a mis comparativas. Un saludo.



Gracias a todos por vuestra atención.



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar
Otras opiniones (92) sobre esta cámara
victor-santiago
victor-santiago | 8 de octubre, 2016
Precio a día de hoy
278 0
5
0
0

Hola. Me gustaría saber cuánto podría costar me dicha cámara me piden 230€ con dos objetibos baterías filtros tarjeta de 8gb y bolsa de transporte  y keria saber si es mucho poco 

CARMONAFOTOS
CARMONAFOTOS | 24 de abril, 2014
Excelente Camara
1.220 0
4,8
CARMONAFOTOS
CARMONAFOTOS Venezuela
0
0

Yo le he dado distintos usos a mi Camara Olympus E-510 y estoy bastante satisfecho con el resultado, solo falta combinarla con un objetivo luminoso y estar el momento presiso en el sitio indicado, en...