Ingamat Ingamat
4,4 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO15 de junio, 20053.877

Comparando,la opción más equilibrada

Con lo sencillo que era todo antes...Un Carl Zeiss Planar 80mm 2.8 te daba el mismo resultado en una Rollei que en una Hasselblad. Para elegir cámara bastaba una buena óptica y una mecánica fiable, ahora son innumerables factores a tener en cuenta en el aparato.

He realizado una comparativa de las DSLR económicas ( Minolta Maxum 7D, Pentax Ist Ds, Olympus E-300, Nikon D 70, y Canon EOS E-350 D) únicamente desde el aspecto de la definición y la calidad de imagen, obviamente hay muchísimos otras características a valorar. De inicio afirmo que todas las cámaras son estupendas y tienen sus virtudes, que ningún forofo se soliviante.

Para la comparativa he usado las muestras de la página dpreview, realizan con todas las cámaras tomas de la mismas escenas standart, con idéntico punto de toma e iluminación, con el objetivo de referencia de 50mm( no el del kit, ojo). Por si esto no bastara sobre todo están las fotos de la carta test de definición (una hoja con lineas que convergen y divergen, números y diversas formas geométricas..) que realizan con el diafragma que de la mejor resolución para cada uno de los objetivos de 50mm. He descargado las tomas de bodegones y las cartas de definición, llevándolas a ampliar a 70 cm. Además por si la lupa nos engaña existen datos físicos de número de líneas horizontales y verticales de resolución absoluta y en extinción. Detallar los 4 datos de resolución de cada cámara sería demasiado prolijo pero los resultados no dejan opción a la interpretación subjetiva.

La imagen más definida sin duda corresponde al CMOS de 8 mp de la Canon, que iguala en imagen a su hna mayor la 20D, seguida de cerca por la Olympus e-300 ( esta presenta mucho más ruido a partir de 400 Iso y tb con algún halo), la veterana Nikon D-70 aguanta como una campeona, se descuelgan más la Minolta y sobre todo la Pentax, que queda por detrás de algunas compactas de 7 mp en resolución. Cabe decir que la Olympus y la Minolta mejoran bastante en Raw, y que tanto la Pentax como la Nikon presentan diagonales bastante buenas.

A partir de aquí la elección es personal y depende de lo que cada uno valore en su cámara. Si quieres la mejor resolución par poner en tu salón una ampliación de detalles sobrecogedores , a casi cualquier sensibilidad, tu cámara es la 350 D, eso sí con otra óptica con la del kit es como comprar un Ferrari y ponerle el motor de un 600, te pasará en carretera un SIMCA 1000, con buen cristal es toda una inversión y no parece muy robusta. Por precio ganan Pentax y Olympus, ésta última se diría que tiene el resultado más favorable entre calidad y precio, una cámara apta para bodas, dado que el formato más usado en las mismas más habitual es 6*4.5 que no deja de ser un 4/3. desconozco si el Zuiko es todo lo bueno que debiera para su sensor de 8 mpy tiene ruido desde 400 iso. La Pentax vistos los resultados de nitidez se queda por detrás de cámaras compactas como la Sony Dsc V3, que con un zoom de Carl Zeiss, supera con mucho en resolución la Ist Ds con un 50mm, eso sí con más halos la compacta( en una de las mediciones le saca 400 lineas de resolución), y es una camarita de 400 ?. La Nikon es una opción segura, su objetivo del Kit más aceptable que el de Canon, y la Minolta, que es robusta, sale tan cara como la Canon poniéndole un Sigma 24-70 Ex( para pensárselo)

En fin para mi la durabilidad de estas cámaras es un misterio, mi AGFA Record II, de 1957, de fuelle plegable de 6*9, con su sencilla lente de 3 elementos de 105 mm, con un difragma 11 o 16 me permite aun hacer posters impactantes, y lleva en este mundo 14 años más que yo. Además me mortifica la certidumbre de que si dejo 4 meses mi digital en un armario, cuando la saque habrá algo más avanzado, y por la mitad de precio...

Un saludo.

Cargando comentarios
Otras opiniones (113) sobre esta cámara