bel bel
3,8 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO7 de septiembre, 20045.296

Me encantan los argumentos "objetivos"...

En este foro se ven cada vez más adjetivos superlativos aplicados a la D70, como no si te cuesta 1.400 ?, qué vas a decir de ella ¿verdad?, pero en realidad no he visto todavía un argumento objetivo y real, contrastado, que permita saber que criterio se aplica para dar estas opiniones. Y ahora hablo en el plano de las digitales, no soLo D70. Porque debe existir un criterio a cumplir como en toda ciencia, la fotografía y su plasmación en lo digital lo es de hecho, que permita dilucidar lo bueno de lo malo,comparar con otros sistemas, y no deje a la opinión personal el juicio porque este siempre estará marcada por lo que nos hemos gastado y difícilmente será juso.



Porqué será que siempre los CD de 200 euros de oyen de "puta m..." y el que compra el de 2.000 euros nunca está satisfecho con su sonido...



Dice FV en el mes de Agosto ante las primeras pruebas REALES, esto si son argumentos objetivos que se miden y contrastan y no las opiniones personales.





Contenido genérico del artículo:

Pruebas efectuadas a objetivos DX precisamente con la D70, siendo estos objetivos el 18-70 de Nikon y Sigma 18-50 y 55-200



Extractos:



"Los resultados de una cámara digital no se deben tanto la número de pixels como al tamaño del captador que lleva. (Mirad el tamaño de Olympus E-1)



Los valores de resolución del sistema, siendo buenos, NO LLEGAN por el momento a los valores de resolución que puedan conseguirse con película. (Esto lo dije yo hace unas semanas sobre la calidad del analógico frente a digital y casi se me rieron en la cara algunos contertulios que deben saber mucho...)



La capacidad de los materiales sensibles empleados hoy(películas especialmente diapositiva, añado yo) tienen una resolución entre TRES Y CUATRO VECES la del mejor objetivo existente en el mercado.

(Y por lo tanto permiten extraer todo su potencial al límite, añado yo, eso ni lo sueña el digital por el momento como demuestra el artículo)



Por otro lado, a través del examen detallado de las imágenes hemos podido deducir, TAL COMO ERA DE ESPERAR, que los mayores enemigos de los captadores digitales desde el punto de vista de la resolución de la imagen son la aberración cromática y la difracción pues ambos hacen estragos (vaya, eso si es dar una opinión...) con la pauta repetitiva de la disposición de los pixels.

Debido a la difracción en mas de un caso el rendimiento no mejora sino que empeora con el diafragmado aumentando al ser mas pequeñas las aberturas.



Es mas un mismo objetivo puede rendir diferente de una cámara a otra aunque sea del mismo fabricante y modelo, consecuencia de la arquitectura de estas cámaras en los captadores digitales"



Leyendo todo esto, de pruebas reales y objetivas, mensurables, de una revista claramente profesional se me ocurre volver al comienzo de mi escrito y preguntar que criterios demostrables y no de opiniones personales se tienen cuando se adjetiviza tan fácilmente a la cámara y sus resultados con superlativos.



Veréis, yo, como fotógrafo, no lo entiendo...

alguien va errado en el contenido y forma de su criterio ¿No os parece?



¿Porqué no decimos que es lo mejor en DIGITAL que hay para aficionado admitiendo las inmensas limitaciones que ello conlleva y se demuestran reales y somos críticos con lo que tenemos en vez de maldecir con sorna a quien no piensa como nosotros?



Leo que Nikon está preparanDo el relevo de la D100, yá, porque igualmente lo comenté hace semanas ya que es el paso lógico después de la experiencia de la D70 y sus muchos problemas queramos o no "verlos".

Quizás pueda cambiar mi opinión a partir de ese punto, quizas.



Claro, que primero tendrán que asegurar que el binomio CCD y objetivo funciona adecuadamente sin esas difracciones que refractan la luz y eso, por el propio sistema de celdas de un captador que constituye, como ejemplo, una colmena de celdillas y no una base continua y limpia como una diapositiva ... lo veo un poco difícil, amigos, de momento. La luz es muy frágil y libre afortunadamente y muchísimas veces confundimos una buena cámara con una mala fotografía porque, simplemente, no hemos sabido entender la luz y exponer correctamente. Cosa que el digital te permite corregir, mas bien manipular que no es lo mismo, de forma fácil... mientras que en la diapositiva, TU ERROR PORQUE ES SIMPLEMENTE TU ERROR O DESCONOCIMIENTO A LA HORA DE EXPONER Y NO EL DE LA CÁMARA O PELÍCULA, se paga caro ¿Verdad?



En fin perdonadme las molestias y no me hagáis caso... seguid disfrutando.

Cargando comentarios
Otras opiniones (411) sobre esta cámara