Walterd Walterd
4,4 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO3 de mayo, 20064.659

La culpa no es de la cámara...

Leo y releo los comentarios y no lo puedo creer.

Le regalaron a mi hijo hace 10 días una L3. Tiene 10 años. Lleva hechas más de 200 fotos en interior / exterior y el 90 % de ellas están perfectas, tanto de luz como de foco.

Tengo una Sony V505 con más de 10.000 fotos tiradas y aún recuerdo los primeros comentários; eran idénticos. Las fotos salen movidas, la resolución de la pantalla es mala, etc. La cámara sin visor se debe fojar tanto como las otras.

La mayoría de la gente NO SABE HACER FOTOS. No saben contener la respiración para una foto lenta, no saben fijar minimamente la cámara para que no se mueva. Antes, cuando todas las cámaras eran de visor, el simple hecho de tener que cargar con su kilo de peso con las dos manos y el apoyarla en la cara le daba una gran estabilidad.

La pantalla no pretende ser un monitor, es solo para poder cuadrar la foto y verificar la iluminación.

Si sostienes la cámara con las dos manos, apoyando los antebrazos en tu cuerpo la camara NO SE MUEVE y las fotos salen nítidas e iluminadas (siempre que hayas medido la luz en la zona más oscura del objeto a fotografiar...).

Os aseguro que siguiendo estas reglas básicas de la fotografía, con esta cámara se pueden hacer unas fotos magníficas, que no envidian en nada a tomas realizadas con cámaras de mas megapixeles pero con ópticas y tecnologías bastante peores que esta L3.

Una excelente cámara por el precio que se paga.

Cargando comentarios
Otras opiniones (55) sobre esta cámara
Marmol95
Marmol95 | 3 de noviembre, 2013
La verdad no estoy contento con ella
452 0
2
Marmol95
Marmol95 España
0
0

Teniendo en cuenta que me costo alrededor de 120€ allá por el 2006-07 no estoy del todo seguro la calidad de la maquina es bastante pobre, dado que las unicas fotos que salen bien son a plena luz del...