Mouro Mouro
3,8 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO17 de septiembre, 20025.545

Despues de 2500 disparos.. mi opinion.

Dispongo de una Nikon Coolpix 5700 y después de 2500 disparos en todo tipo de situaciones, iluminaciones, escenas, etc.. creo que puedo dar mi opinión con conocimiento de causa.

Para empezar no negaré que la calidad de imagen es estupenda, el CCD de 5 millones de pixels es impresionante y si la foto no te queda movida (cosa bastante fácil) quedan de coña. De la calidad del CCD no puedo decir mucho más que estupendo, pero, ahora vienen otras cosas que si encuentro importantes.

La óptica con su zoom óptico está muy, pero que muy bien... realmente no hace falta utilizar el zoom digital, aunque cuando se hace uno queda sorprendido de la calidad y buena interpolación de la imagen para ser ?ficticia?. Aunque sinceramente se echa en falta un poco más de gran angular como tiene su predecesora la Coolpix 5000.

El enfoque de todo el conjunto es un poco lento, sobre todo si se utiliza el Macro. y muchas veces incluso cambiando el tipo de enfoque (puntual, matricial, etc...) los objetos o personas en primer plano quedan desenfocados un poco, sobre todo en situaciones de poca luz la cámara es donde muestra realmente todas sus flaquezas. Por que con una buena luz de día y un poco de pulso las fotos quedan perfectas, como con casi cualquier cámara de una mínima calidad. Tal vez el visor LCD color que tiene la cámara (que es un poco como un reflex ?virtual?) no sea lo más apropiado para comprobar visualmente si está o no enfocado y la pantalla de LCD externa tampoco. Llegados a este punto, yo que una gran parte de las tomas las he hecho en discotecas, shows o performances, puedo decir que lo que podría ayudar un poco que sería el enfoque manual no es práctico de utilizar y tampoco asegura la perfecta toma. El objetivo, aunque luminoso, no deja de ser un poco corto en este tipo de situaciones donde tomas de 1/4 o 1/2 de segundo son habituales (sin flash, que ese es otro tema) y con unos resultados que nada tiene que envidiar la Epson PC3001 (que también he tenido y he probado largamente).

El flash, bueno, el mini flash, no ayuda mucho a realizar según que tomas, sobre todo a las que me refería de movimiento y cantidad de gente. El flash de relleno no me acaba de contentar ya que la poca potencia del flash y la luminosidad limitada del objetivo dan cómo resultado unas fotos siempre movidas y con ese efecto fantasma o espectro del sujeto en cuestión. La utilización de un flash Metz modelo para Nikon 54, lo último según el dependiente de la tienda, no ayudo mucho ya que la cámara no gobierna el zoom motorizado del flash e incluso en modo automático tiene uno que acabar manejando flash y cámara. Las fotos, quedan algo mejor pero no acabo de conseguir fotos nítidas... aunque eso va a gustos.

En cuanto a fotografía nocturna, el que sea una digital no ayuda mucho. Tomas realizadas con trípode y utilizando el tiempo máximo de exposición (8 segundos) sin tener que dejar el dedo pegado al disparador proporcionan unas tomas fantásticas de cualquier calle o plaza a eso de las 2 de la mañana con ese encanto que da la iluminación nocturna. Pero cuando pasamos las imágenes a Photoshop y las aumentamos... Caramba! que son esos puntos de colores (sobre todo azules) que distorsionan nuestra estupenda foto? pues es una especie de efecto de pixel reventado. Uno brillante de un color azulado normalmente y una especie de aureola alrededor que mata toda la gracia de la toma... Lástima... el enfoque en estas situaciones tambien es complicado.

Por lo que se refiere a su batería, automáticamente lo que hice es comprar otra, tiene una autonomía bastante buena si no utilizamos el visor exterior de LCD y comienza a mostrar fatiga cerca de las 100 tomas (sin flash a poder ser).

El disparo, y aquí viene lo importante es algo lento desde la presión del disparador y la toma real, no mucho, lo suficiente para no interesar en fotografía deportiva o para aquellos que quieran retratar un momento concreto o expresiones o cosas más o menos fugaces. En este punto también interviene de forma negativa el autofocus... Por lo que se refiere a la rapidez de almacenamiento, podría decir, que uno de mis mayores errores fue adquirir un Microdrive de IBM de 512 Mb... Sí, sí... mucha capacidad pero lentitud de acceso y de grabación y un consumo de batería mayor de una vulgar Compact Flash. Así que aunque cueste algo más... adquieran una Compact Flash que es más rápida y no tiene elementos móviles en su interior.

Destacables es la cantidad de formatos con se pueden almacenar sus imágenes, que por cierto, el RAW es super lento de archivar y su calidad final respecto al modo fine no es que sea abismal.

Resumiendo y acabo, es una muy buena cámara para hacer tomas de modo amateur, probar y jugar, para fotografía rápida de estudio con trípode y buena iluminación o como cámara de apoyo a los profesionales de la fotografía. Pero que muestra sus limitaciones como cámara de campo o para reportajes sobre el terreno de según que tipo de eventos. Aunque cuando las fotos quedan bien, son cojonudas! Para profesionales la verdad es que sólo queda dirigirse a modelos reflex de respaldo digital y óptica intercambiable, aunque eso ya es otro cantar!. Espero no desanimar a nadie ya que esto tan sólo son las opiniones de un buen aficionado a la fotografía.



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar
Otras opiniones (166) sobre esta cámara