Antoine Antoine
3,8 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO13 de enero, 20052.095

Si tienes conocimientos de fotografía, mejor

Relación Calidad precio muy buena (yo la compré por 239 ?). En fotos macro, primeros planos y medios es muy buena, en fotos urbanas tambén. En interiores

grandes (tipo catedral) si la usas sin flash, le subes la sensibilidad, y la pones en un modo que pueda disparar a velocidades bajas se obtienen resultados sorprendentes. Su optica Schneider es de lo mejor en nitidez. En paisajes de campo, playa o montaña, como en la fotografía química tradicional, la medición de la luz es algo problemático. Jugando con la medición de luz puntual, o compensada al centro y trabando la medición para cambiar el encuadre se obtienen resultados muy buenos, quizás no a al primera toma y haya que repetirla compensando + ó - 1/2 diafragma. Lo que se ve en la pantalla ¡ojo! porque es bastante más luminoso que la foto obtenida en realidad (es bastante frecuente en las cámaras digitales). En resumen: En modos automáticos simplemente bien. Jugando con sus posibilidades de regulación y cuando se consiguen mediciones precisas es muy buena, de lo mejor. El mejor rendimiento con la compresión se obtiene en calidad optima 3x2 (formato de foto similar a la película de 35 mm). No es cierto que comprima demasiado, más bien todo lo contrario, aunque sería demasiado largo de explicar aquí y quizás un poco complicado. Kodak, fiel a su tradición en sus películas químicas, con muy poca tolerancia de exposición, si ésta es exacta, perfecto e insuperable, si no es así solamente bien o aceptable. Si tienes conocimientos de fotografía, las hay iguales y mejores, porsupuesto, pero desde luego no a estos precios con sus prestaciones y resultados. Depende de cuanto tengas o cuanto estés dispuesto a gastarte.



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar
Otras opiniones (50) sobre esta cámara