Lauro Lauro
4,6 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO12 de noviembre, 20124.352

Resultados espectaculares

Es un placer utilizar esta cámara, especialmente para quienes conocimos el mundo fotográfico previo al digital.



En esta Fuji se unifican ambos mundos, porque el cuerpo, estilo retro, se maneja como entonces, la velocidad se selecciona mediante la ruedecilla superior, similar a la de las cámaras antiguas (y, con otra muy útil, un poco más pequeña, se pueden cambiar los valores de exposición), y las aperturas se escogen, como es tradicional, en el anillo del objetivo. A mí, esto me resulta particularmente interesante, pues confiere rapidez a la selección de estos parámetros,y, por lo menos en mi caso, hace que la experiencia de tomar fotos sea más completa y más entretenida.



Pero, además, y como no puede ser de otro modo, la cámara aúna todas las ventajas de la fotografía digital. Tiene una pantalla posterior de gran resolución y los mandos y menús son intuitivos y prácticos. Tanto si nos servimos de la pantalla como de cualquiera de los visores, óptico o electrónico, podemos configurar la información que queremos que se muestre. Tiene siete bancos de memoria para archivar configuraciones personalizadas, y su acceso es fácil y rápido. El botón ?Q? es un acceso directo muy útil. El botón ?Fn? también nos provee de otra interesante posibilidad para personalizar la cámara a nuestro gusto (yo lo tengo dedicado al balance de blancos, pero puede atribuírsele casi cualquier otro parámetro).



La Fuji X-Pro1 está muy bien construida y el agarre es magnífico, aunque en lo negativo, podríamos decir que la parte inferior, especialmente la tapa del compartimento de la batería y de la tarjeta de memoria, parece un poco endeble y hay que tener cuidado al manipularla para que no venza hacia atrás y se rompa. También hubiera estado bien que el indicador de carga de la batería fuera un poco más explícito en una cámara de estas características (solo nos indica cuatro posiciones, sin tanto por ciento de carga). Por otra parte, haciendo un uso normal de la cámara, sin grabar vídeo, la batería no dura mucho, por lo que es aconsejable hacerse con una de repuesto para no quedar vendidos en mitad de un reportaje.



En cuanto a la calidad de imagen, creo que en numerosas páginas de Internet se ha dicho casi todo. Sus 16,3 megapíxeles parece que rinden como si fueran muchos más. Tal vez la supresión del famoso filtro anti-aliasing, que tan bien le queda a la publicidad de la cámara, haya influido, cosa sobre la que no puedo opinar, porque no tengo conocimientos técnicos ni herramientas para comprobarlo. Lo que sí puedo es transmitir mi opinión sobre los resultados fotográficos y afirmar, sin lugar a dudas, que la calidad de las fotos es sobresaliente, espectacular. Y no solo porque gestione el ruido mejor que cualquier otra cámara que yo haya tenido en mis manos (incluidas la Nikon D300, la Nikon D5100, la Canon 550D y la Sony NEX C-3), que también; o porque el rango dinámico sea todavía más espectacular que la gestión del ruido (foto en vertical, en pleno día, central térmica con penacho de vapor saliendo al cielo azul en la parte superior y jardín en sombra en la parte inferior: se observa detalle de grises en la nube de vapor y también se aprecia perfectamente el detalle de la hierba en la sombra; y todo ello en un archivo jpg directo de cámara y el rango dinámico en ?Automático?), sino por la calidad en general: color, contraste, definición, realismo de las imágenes? Mi costumbre de siempre, desde que me pasé al digital en 2004, con la Nikon D70, es tirar en raw + jpg, y así continúo con la Fuji. Sin embargo, he notado que los jpg que produce esta cámara son mucho más usables que los de las otras que tengo o he tenido: habitualmente borro el jpg y proceso el raw; digamos que, en general, aprovecho 1 o 2 jpg de cada 100 fotos. Pero, con la Fuji, el porcentaje aumenta considerablemente: más de 40 jpg de cada 100 fotos son aprovechables, lo que no está nada mal. Los modos de película, especialmente el Velvia, son muy aceptables, como también lo son los archivos en blanco y negro que genera. En post proceso, los archivos raw convertidos a blanco y negro también quedan muy bien, ?muy Leica?, vamos a decir. La nitidez, en general, es asombrosa; en la mayor parte de los casos, con la nitidez fijada en ?standard? en la cámara, no se necesita aplicar ninguna máscara de enfoque en el revelado. Y esto rige para sensibilidades de hasta 3200 ISO (y hasta 6400 ISO en alguna ocasión). Eso sí, por encima de 3200 ISO es aconsejable filtrar el ruido en el postproceso o en la propia cámara; el filtraje no suele ser agresivo, y, por regla general, da buenos resultados.



En algún foro se habla de un denominado ?efecto acuarela? que impregna las imágenes cuando se observan al 100 %. Yo he visto algunos ejemplos en esos foros, pero ni por asomo he observado tal cosa en las fotos que llevo tiradas hasta el momento. Me parece que es más un problema de procesado (yo proceso con el software que viene con la cámara, que es una variante de Silkypix), o de sobre exposición. En cualquier caso, el efecto no se diferencia demasiado de los resultados obtenidos con otras cámaras cuando se les aplica a las fotos un filtraje del ruido muy agresivo.



También se le reprochan a la Fuji problemas con el AF. Esto es así, y no es así. Esta cámara no está diseñada para fotografía de acción, deportes, etc., por lo que en estos terrenos el AF, en efecto, no responde: simplemente no es una herramienta adecuada para este tipo de fotografía. Sí que lo es, y mucho, para fotografía tranquila, que es la que yo practico: retratos, paisajes, callejeo sin prisa?, etc. En estos casos rinde bastante bien. He constatado algún fallo o dudas en el enfoque con poca luz, o a objetos poco definidos (nubes, horizontes marinos, etc.), pero creo que esto, en tales condiciones, no es del todo reprochable, aunque requiera un poco de paciencia por nuestra parte. En todo caso, he de decir que los resultados a los que yo aludo son los de la cámara con el firmware actualizado.



Y, en fin, para ir acabando, el objetivo con que la he adquirido, el 35 f/1.4, es muy bueno, y el conjunto con la cámara óptimo. Habrá que ahorrar para ir a por las otras focales, porque aunque con el factor de conversión se queda en 53mm. (o sea, la distancia más o menos estándar), limita un poco para según qué cosas. Sería interesante ver el rendimiento con esta cámara del nuevo zoom 18-55 f/2.8-4 que viene en el kit de la XE1.

Cargando comentarios
Otras opiniones (8) sobre esta cámara
egoskor2
egoskor2 | 20 de noviembre, 2014
¿Hacer el primo?
2.263 4
4
egoskor2
egoskor2 España
0
0

En mi opinión es una buena cámara con algunos problemas. La tengo desde que salió al mercado y he hecho algo más de 5000 fotos con ella y los 3 objetivos que compré (18 / 35 / 60mm):Puntos Positivos...

napl
napl | 24 de febrero, 2014
No para todos los publicos
2.769 0
4,8
napl
napl España
0
0

Es una cámara que no te lo da todo hecho, no hay programas ni modo de escenas y su autofoco no es lo mas rápido. Para mi ese es su encanto, yo controlo la maquina. Los menus claros, sencillos y directos...

Chisarai
Chisarai | 5 de noviembre, 2013
Excelente para aficionados y profesionales
2.620 5
4,8
Chisarai
Chisarai España
0
0

La X-Pro1 no es una cámara que me guste... Estoy enamorado. Y, como en todas las relaciones amorosas, no siempre se es del todo objetivo, aunque intentaré serlo. La construcción y acabados son excelentes...