Xesús A. Vázquez Xesús A. Vázquez
4,6 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO9 de enero, 20084.399

Primeras impresiones y fotos de muestra

Para suplir la cámara que tenía antes (Casio V7, muy frágil, no se la recomiendo a nadie), compré una Canon S3 IS en Ebay. Había probado antes una Canon A610 que me dejó un gran sabor de boca, pero buscaba algo con más zoom y por supuesto, con muchas opciones manuales (que además admitiese firmware CHDK, para hacer RAW y otras florituras).



Dado que la S5 tiene más ruido en las fotos y las mejoras no siempre compensan (por precio), me decidí a pujar por la cámara de otro usuario de Flickr, McFlainez. Os dejo su página, con muestras de la Canon S3 y la Olympus E-510.



http://www.flickr.com/people/mcflainez/



Quedé realmente contento con la compra, la cámara está como nueva y me salió a un precio realmente bueno (casi la mitad de lo que costaría una S5 en tienda). Da gusto encontrar personas tan formales, cuidadosas y que compartan el gusto por la fotografía.



La primera impresión es la de todos: es una cámara compacta (más pequeña de lo que parece en las fotos) y con buen aspecto. Algo plasticosa, pero bien ensamblada. No pesa demasiado (410 gramos+4 pilas AA) y tiene lo que buscaba:



-Zoom grande (12x) y luminoso (2,7-3.5)

-Silenciosa y con capacidad para hacer zoom en video

-Posibilidades de control manual

-Pantalla articulada (después de probar una, no querrás otra cosa)

-Por supuesto,a pilas (tengo 2 cargadores -lento y rápido- y 2 juegos de pilas de 2700 mAh sólo para esta cámara)



De entrada, las fotos son muy parecidas a las que pude sacar en su día con la A610, salvo que es más difícil enfocar en macro. Es algo que no recuerdo si alguien más ha mencionado, pero hay fotos que en macro salen bien y otras, que salen desenfocadas, puesto que necesitan "el super macro".



Ergonómicamente, es un coñazo (perdonad la expresión), tener el botón de macro junto al objetivo. Estoy acostumbrado a usar los botones de control (los típicos, arriba -flash- , abajo -macro- , izquierda y derecha -iso-), que se me hace raro. Es la única pega.



Los menús son muy parecidos a los de la anterior Canon, por lo que no hay sorpresas, pero con un detalle: "color personalizado". Da gusto poder subir un poco más el contraste, saturación y nitidez, algo que echaba en falta en la otra cámara.



Por supuesto, el resto de las opciones, están ahí: véase 13 niveles de flash, medición de luz en varios puntos (cuesta más encontrar las opciones de enfoque), modo manual "puro" y modos automáticos (que prácticamente no uso). Sigo "abonado" al modo "P" (programa "general") y "Av" (apertura). Los modos de exposición larga (Tv) son sólo para usar con trípode (el estabilizador funciona bien, pero no hace milagros).



La gran pega de la cámara, es que en determinados momentos, le cuesta enfocar algún punto concreto, con lo que realmente enfocas el fondo y no el objeto deseado. Es algo que me ha pasado con más cámaras y consecuencia de usar mucho zoom o estar haciendo un "super-macro". Nada que no se pueda ver de antemano en la pantalla.



2" de pantalla, son suficientes para mi gusto. Con mucha luz, sí he notado que le falta algo de información, ya que no llegas a distinguir toda la escena, pero es más visible de lo que algunos han puesto. Cuando saqué las fotos (hoy, 9 de enero), hacía algo de sol y no tuve demasiados problemas para sacar fotos. Para algo está la pantalla articulada, si no puedes ver lo que estás enfocando, la giras un poco y punto.



Me falta probar esta cámara en interiores, por lo que no opinaré aún del flash y del ruido. Sólo quería poner unas cuantas fotos de ejemplo, para que tengá IS otro punto de referencia de como responde la cámara para fotos de vegetación (m IS favoritas). Espero que os gusten. Todas las fotos están sacadas, salvo despiste mío, con ISO 80 (el mínimo) y balance de blancos en luz de día, con 1 punto extra de contraste, saturación y nitidez. Por supuesto, sin retoques.



Podé IS ver sin problemas la información EXIF, donde sale todo, pero curiosamente, no el valor de ISO (al menos, servidor es tan torpe que no lo ha visto, aunque al contrario que la A610, a esta cámara sí se le puede regular el brillo de la pantalla). Si os gusta alguna foto en particular, puedo enviar por correo electrónico el archivo original.



Detalle que me ha llamado la atención. Uso un tarjeta SD de 4 gigas 133x (Take Ms, 32 euros en alguna tienda de informática, pilas por 8-10 euros, si quieres saber donde, te lo digo por correo) y las fotos "disponibles" con cada cámara cambian. Me explico:



Canon A610: 5 megapíxeles de resolución, sensor de 1,8" : 1500 fotos posibles en ese tarjeta



Canon S3 IS: 6 megapíxeles de resolución, misma calidad "alta", sensor de 2,5" 2200 fotos posibles.



Ahí queda la cosa. Tenía muchas ganas de ver como responde una cámara "nueva" frente a otra más "antigua" (se llevan un año de diferencia). Afortunadamente, las fotos son prácticamente iguales, salvo que cuesta más hacer macro con la S3. Puede ser una cuestión de práctica, pero seguiré probando y lo confirmaré más adelante.



Os dejo el enlace para ver 37 ejemplos de cómo han quedado m IS primeras fotos. Se agradecen opiniones y sugerencias:



http://www.flickr.com/photos/22660787@N03



Aprovecho para saludar a todos los demás usuarios que habé IS tenido la amabilidad de compartir vuestra experiencia. Gracias a vuestras opiniones, también me he decidido por este modelo.



Saludos cordiales,



Xesús A. Vázquez

Cargando comentarios
Otras opiniones (135) sobre esta cámara
trekman
trekman | 23 de septiembre, 2013
120.000 (ciento veinte mil) fotos en 4 años de uso *1
1.197 0
4,6
trekman
trekman Argentina
0
0

Después de 4 años de uso intensivo y más de 150.000 (ciento veinte mil) fotos puedo decir que estuve muy conforme con la S3 hasta que la reemplacé por la Panasonic Lumix DMC-F150. Pese a usarla muy...