Rodrigo Rodrigo
3,8 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO23 de agosto, 20065.122

Dudas sobre la nitidez... que pudiera no ser.

Bueno... sinceramente esta cámara me tiene confundido, aunque no sé si es por culpa de unas manos torpes y desconocimiento del mundo de la fotografía o porque por muy Canon que sea no deja de ser una compacta. Sin embargo, la Oly 770 que tuve tiempo atrás también lo era y las fotos que capturaba tenían una nitidez y definición de lujo (tal y como rezaba el análisis de la web). Entiendo que la fotografía es un mundo creativo que va mucho más allá que apuntar y disparar en modo automático... pero también tengo claro que éstas máquinas están preparadas para los que, como yo, se inician, y por tanto cuentan con dicha opción al margen de las manuales. Y a medida que uno se va soltando empieza a hacer uso de éstas últimas.



Me decanté por la S3 por su acabado, por el uso de tarjetas SD, por usar pilas en vez de baterías, por su zoom con estabilizador, por su video a 640x480 en estéreo (editable con Pínnacle)... y sobre todo por la calidad fotográfica de la, quizás, mejor marca de fotografía, pensando que estaría por encima de las ya de por sí muy buenas fotos de la FZ7 que tuve a prueba.



Sin embargo, ha sido más bien lo contrario: el objetivo de la Pana es más luminoso y tiene menos grano en fotos de interior (ya lo dice el análisis de esta cuando habla de sus 36-432 milímetros con una envidiable luminosidad de f2.8-3.3). No entiendo de qué se queja tanto la gente por ello... pues yo no veo tanto como dicen. Pero la sorpresa mayor ha sido en la definición en las fotos de exterior, con día soleado. Entiendo que a falta de luz todas flaquean, unas más que otras, pero nunca deberían hacerlo a las 12 de mañana de un día soleado. En mi opinión las fotos de la Canon, como ya han comentado otras personas, aparecen con cierta neblina. Y desconozco si es un problema de mi cámara nada más, de todas en general o de mis escasos conocimientos a pesar de que para empezar tiro más de automático que de manual, lógicamente. Entiendo que por el hecho de ser Canon las fotos no salen de lujo por sí sólas; entiendo que la foto hay que trabajarla... pero con el automático y unas buenas condiciones de luz suponía que se podían hacer buenas tomas.



Para que os hagáis una idea de lo que hablo tomad como ejemplo las fotos del amable forero Diego quien, desde Argentina y en la segunda opinión que ha colgado, nos muestra sus fotos en http://s91.photobucket.com/albums/k292/diego24lp/ Observar las fotos de sendas iglesias, las fotos última y penúltima... ¿no notáis como una neblina que cubre la foto?. Ahora mirad la foto del niño entre los columpios, parece que Diego juega a desenfocar en entorno y centrarse en el niño, pero ¿no le falta algo de definición al chaval?. Eso es justamente lo que me pasa a mí disparando en automático.



Sin embargo, la tercera (cielo con nubes) y la sexta (interior de un pub) me parecen muy buenas. Incluso en esta última me llama la atención la falta de grano pues, a pesar de que la Lumix son criticadas por ello, tuve la FZ7 a prueba y la verdad es que hace una fotos de lujo, como se confirma en www.dpreview.com en las fotos nocturnas... mejores que mi Canon.



Y ya que estamos con el grano, con este tres cuartas de los mismo. No sé como habrán hecho los análisis distintas webs especializadas pero en las fotos tiradas en mi casa la Canon tiene mucho más grano que la Panasonic (tan criticadas estas últimas).



No quiero que nadie se moleste conmigo. Digo lo que creo que me sucede, por lo que me gustaría enviaros algunas fotos realizadas en la S3 y la FZ7 en igualdad de condiciones de disparo (automático) y luz sobre los mismos objetos para ver que opinais al respecto.



Reconozco poder estar confundido y ser que la máquina hace igual de buenas fotos que la Pana pero con más ajustes.



Al margen de todo esto, y de las muchas cosas que me encantan de la Canon, hay dos que pongo en duda:



- La (delicada) tapa que protege la ranura donde se aloja la tarjeta lleva una conexión/sensor que cuando se abre para meter o sacar una tarjeta hace que la cámara se apague. Por lo tanto, si algún día llegara a romperse no se podrían hacer fotos hasta que no quedara arreglada... y ya sabemos como las gastan los fabricantes con los recambios... dentro de unos años no tendrán obligación de tener recambios de dicha pieza y podrías tener una cámara de lujo sin poder usar por una pírrica tapa rota.



- Cuando se enciende la cámara con la tapa del objetivo puesta... se me ponen de corbata, pues en alguna ocasión cuando rápidamente la he apagado al volverla a encender parece como si se atascara.



Me gustaría que me dierais vuestra opinión al respecto de esta cámara, especialmente si habéis tenido la oportunidad de probar otras cámaras como yo. Tengo claro que, de no convencerme, terminaría vendiéndola aún estando nueva y me compraría la Panasonic a pesar de que no me gustan las baterías de litio y su vídeo en formato mov sin estéreo. Mi intención es empezar disparando en automático y, poco a poco, ir optando por opciones manuales. Tengo claro que no soy marquista, pues para mi lo importante es el resultado. Me gustaría quedarme con la Canon y que todo fuera error de manejo, pues me gustan sus prestaciones, pero más importante es la calidad de las fotos. Ya me diréis algo. Saludos.



PD: he puesto, en la puntuación, estar de acuerdo con el producto hasta ver vuestras opiniones y salir de dudas.

Cargando comentarios
Otras opiniones (135) sobre esta cámara
trekman
trekman | 23 de septiembre, 2013
120.000 (ciento veinte mil) fotos en 4 años de uso *1
1.193 0
4,6
trekman
trekman Argentina
0
0

Después de 4 años de uso intensivo y más de 150.000 (ciento veinte mil) fotos puedo decir que estuve muy conforme con la S3 hasta que la reemplacé por la Panasonic Lumix DMC-F150. Pese a usarla muy...