veleta1 veleta1
4,6 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO28 de julio, 20093.870

mi opinión personal

Un (mal) dia mi Pentax 750Z empezó a funcionar irregularmente. Ello me llevó a pensar que debería ir buscándole una sustituta, por si acaso. No lo tenía fácil pues estaba muy satisfecho con esta cámara (obviando un poco el ruido, claro). Pues bien, redescubrí la gama Powershot de Canon. Me fijé en la G-9. Pero esperé un poco. Hasta que llegó la G-10.

Después de 7 meses de uso y ?unas cuantas? fotos me atrevo a decir, en mi humilde opinión, que es una cámara que me recuerda a mi antigua réflex, en cuanto a su manejo.

La rueda del compensador de exposición es muy eficaz (aunque hay quien dice que su uso no es muy profesional, pero bueno, yo sólo soy un aficionado). Un lujo es la rueda de las sensibilidades, que te lo pone fácil cuando tienes que ganar de forma rápida uno o varios puntos de velocidad en condiciones de poca luz. (Siempre es preferibe tener la elección de parámetros de forma directa en lugar de entrar en un menú más o menos complicado)



Me habría gustado que hubiera tenido una manera más fácil de seleccionar (en modo manual) la velocidad y la abertura, ya que te obliga a pasar por la forma de medición del fotómetro para elegir esos dos parámetros, pero bueno, la rueda trasera es una herramienta muy eficaz.

Lástima que su pantalla no sea abatible (mi ?antigua? Pentax sí la tenía), pero dicen, según he leido por ahí, que Canon considera que tiene muy buen ángulo de visión, pero yo le digo a Canon que no hay nada como una buena pantalla móvil.

Tampoco me explico cómo sólo tiene un rango focal de 5x cuando a los pocos meses de su lanzamiento salió a escena la Canon SX200IS con un zoom óptico de ¡12 aumentos!(un 7x habría sido una buena opción, pero ya se sabe que hay que ir vendiendo poquito a poco).

Una lástima porque un buen zoom da mucho juego.

El estabilizador me parece bueno. He hecho fotos nocturnas a 400 Iso con obturaciones de hasta 1/5 y salen bastante bien. Eso sí las he hecho en modo manual (incluso subexponiendo algún que otro diafragma) ya que en automático pide velocidades más rápidas. Otra cosa es el ruido, pero bueno, es una compacta ( aunque no creo que sea para tanto siempre que puedas utilizar Isos bajas; y cuando se utilice Isos altas puede ?arreglarse? la cosa un poco con algún programa específico.

Como otras compactas de grandes prestaciones cuenta con zapata para flash, y menos mal que es así, porque el que lleva en el cuerpo es más bien de juguete.

La pantalla es ?demasiado buena? y me explico: ?hermosea? las fotos, o sea, que en pantalla se ven unos colores magníficos que luego bajan de intensidad y ?fuerza? cuando se ven las imágenes en el ordenador. Pero no quiero decir que esto sea un defecto, sino que es así.

Otro detalle es que no permite seleccionar un formato de ?negativo? de 3:2 y fuerza a usar todo el sensor a 4:3, aunque tiene la opción de sombrear la pantalla con dos barras horizontales como guía del formato 3:2. (Una ?lata? porque obliga a recortar las fotos.

Con todo esto y en mi humilde opinión esta cámara es una ?joya? que con su tacto y ergonomía consigue que hacer fotos sea un auténtico disfrute, que no es poco.



Saludos?..



P.D.- No tiene mucho que ver con esto pero hace unos dias compré otra Canon ultracompacta (la Ixus 100IS) con el mismo procesador que la G-10 y la verdad es que he hecho unas pocas fotos en ambas con los mismos parámetros, y la verdad es que me parece difícil de distinguir qué foto está hecha con cada cámara (Al menos a mí así me lo parece) Por lo que parece ser que el tamaño no importa (tanto). Eso sí la pequeña no da el juego que da la G-10.



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar
Otras opiniones (66) sobre esta cámara
deuve
deuve | 5 de noviembre, 2013
Objetivo Bloqueado! Muerte anunciada !?
2.401 0
4,6
deuve
deuve España
0
0

A mí también se me ha quedado bloqueado el objetivo. Qué pena!He consultado y efectivamente el primer "aproach" ha sido de que la reparación no saldría por menos de 200 lereles. Lo curioso es que...