Pedro Pedro
4,4 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO16 de mayo, 20092.199

Buena cámara y mejor precio. Podría haber sido mejor.

Hola a todos.



Compré esta cámara de ofertón a finales de abril por la "friolera" de 79 euros nueva y en tienda física.



Decir que he tebido muchas compactas y bridge, así que creo que mi opinión sin ser la verdad suprema puede ayudar a quien quiera comprar esta cámara.



Bueno a lo que vamos. Voy a intentar hacer un breve ensayo de lo que más nos puede interesar de esta maquinita de acuerdo con mi experiencia con ella.



1. Acabado y aspecto:



Plastico y más plástico, aunque con buen acabado.



La resolución de la pantalla (115.000 pixeles) no es de recibo tal y como está el mercado.



2. Prestaciones:



Muchos tipos de escenas, 2 modos automáticos, P,A,S,yM. Flash regulable en modo manual...



Macro de 5 cm, zoom óptico 4x con un 35-140 estabilizado ópticamente. No tiene un gran angular, pero hay quien como yo, no lo necesita. Velocidad del zoom normalita.

Aperturas máxima y mínima buena y regular respectivamente: 2.6-5.5.



Enfoque auto de hasta 9 puntos a la vez, central, detección de caras y manual. Enfoque rápido con buena luz.



Valores ISO: Mínimo 80 (hubiese preferido un ISO mínimo de 50), máximo razonable 800. Digo esto último porque publicidad aparte, no he visto fotos reales de muchas compactas a precios asequibles que sean capaces de pasar de iso 800 manteniendo la calidad (dad un vistazo en www.steves-digicams.com y lo comprobais vosotros mismos).



3. Calidad de imagen: Lo que más me ha sorprendido de esta cámara es que ha perdido nitidez respecto a modelos de canon más antiguos y de igual o inferior resolución (A610,esta la he tenido), A620, y A630 por ejemplo). hay que tener en cuenta que estos modelos tenían sensor de 1/1,8 pulgadas...



Ruido. Hasta 400 iso se puede trabajar, pero a mi me parece algo superior a modelos similares de la competéncia. He probado cámaras mucho más caras que estas y tampoco es que sean mucho mejores.



Se le pueden aplicar filtros de enfoque y de reducción de ruido, obteniendo resultados notables. Al fin y al cabo TODO EL MUNDO RETOCA LAS FOTOS DE TODAS LAS CAMARAS, y los profesionales, más que ningunos con las cámaras de miles de euros que utilizan, cuando tendría que ser justo al revés.



Colores y contrastes:



Simplemente Canon, verdaderamente acertados en la mayoría de las ocasiones.



Modo video:



A 640x480 pero a 20fps en vez de 30 que sería lo normal. No permite hacer zoom óptico mientras se graba.



Alimentación:



Para mi la mejor alternativa por economía y practicidad: pilas. Las hay en casi cualquier parte del mundo. Si te quedas sin pilas recargables, con unas alcalinas de 2 euros sales del paso y haces 200 fotos.



Me dejo varias cosas en el tintero (más bien en el teclado), pero creo que para información más técnica y especializada hay gente que sabe mucho más que yo.



Reflexiones:



Por 200 euros es cara, pero por 100 es un chollo. Tendrás una Canon con todos los ajustes manuales, autos y escenas. Con estabilizador óptico de imagen, que funciona con pilas, un macro decente, buen calidad de imagen (mejorable, pero no deja de ser buena en conjunto), ligera aunque algo abultada.



Qué le falta:



Una pantalla de más resolución, una calidad de imagen más depurada (me pregunto por qué han dejado de montar los sensores en tamaño de 1/1,8. Por que la diferéncia de precio no puede ser tan decisiva y esto casi seguro que mejoraría la calidad de imagen en nitidez y nivel de ruido)



¿Recomendable? sin duda. Para lo que hacemos la mayoría nos sobra cámara, prestaciones y calidad. Para otros, pues tal vez no.



¡Ojo al precio! Si la encontrais de oferta, a por ella.



Espero que esta chapa os haya servido de algo.



Un saludo.



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar
Otras opiniones (46) sobre esta cámara