fernanfan fernanfan
4,6 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO18 de mayo, 20075.187

EOS 5 D = AUTORREALIZACIÓN

Compré la cámara hace un mes, aproximadamente, y ya llevo 1500 fotos, de las cuales, como es normal con las digitales, habré borrado un 30%.



No soy fotógrafo profesional, aunque llevo con una reflex desde hace 15 años. Empecé con una eos 1000 FN a los 15 años, después una eos 5, después una mamiya de 2ª mano (impresionante la calidad y el encanto de manejar una cámara totalmente manual), después supongo que me volví loco y por falta de conocimiento (y dinero para seguir positivando) adquirí una coolpix 5400 de 5 MB pensando en que iba a poder hacer ampliaciones decentes (si bien el macro me brindó la oportunidad de realizar alguna serie de fotos tremenda), seguida de una konicaminolta dimage A2 (en su momento de las compactas de 8 MP tenía mucha mejor crítica que Canon y Nikon, según el análisis de esta casa; de hecho es una cámara que me ha encantado salvo porque sólo es de 8 MP y mi idea es sacar grandes ampliaciones, además de que la calidad del pixel, para ser sincero, me ha decepcionado), y finalmente, habiendo olvidado lo cansado que es cargar con grandes equipos, regresé a mi amada marca con este todoterreno.



Y me he vuelto a enamorar. Bien es verdad que me habría encantado comprarme la Mamiya ZD o la hasselblad de 39 MP, por eso de las ampliaciones, pero no estaba dentro de mi presupuesto.



Después de todo esto pensareis que soy un loco compulsivo y que no tengo ninguna credibilidad. Se entiende, sin embargo dejarme que entre en cuestiones un poco más relacionadas con la cámara en sí, por si le sirve de ayuda a alguien.



Me encanta el excelente comportamiento frente al aumento de sensibilidad. Hago fotografías a 320 o 400 ISO y el grano no estorba nada de nada. La calidad de imagen, la saturación de los colores, la rapidez de la cámara, su robustez, la claridad del visor, la duración de la batería, su aspecto, el display y la navegación por el mismo, el software para manipulación de imágenes, la previsualización de la profundidad de campo...



Por ser un poco crítico indicar algunas cuestiones mejorables:



- Flash interno: no tiene. Siempre puede venir bien. Lei, puede que aquí, que es que no cabía, y si es así se comprende. De todos modos con la buena respuesta a la sensibilidad sólo se hecha de menos cuando tiene que utilizarse como relleno (que no es poco).

- Algunos controles exigen quitar (al menos al mes de tener la cámara) la mirada del visor para realizar cambios.

- Ruido al realizar la foto: me había acostumbrado a cámaras absolutamente silenciosas. Esta en cambio hace un ruido que, aunque por un lado transmite una sensación de potencia similar a la de una caza al pasar a 3.0 Mach a 100 metros de tu cabeza, no resulta lo más adecuado para cierta fotografía espontánea o indiscreta.

- Con la konica minolta podía enfocar al punto del visor que me diera la gana, no a los creo que 9 que tiene predefinidos. Esto es más que nada útil en fotografía de estudio, una vez que la cámara está sobre el trípode. Para otras fotos no es de mucho utilidad esta opción, basta como sabemos con bloquear el punto de enfoque y reencuadrar.

- El viñeteo con el objetivo 24-105 mm de Canon (en la posición 24 mm) es en ocasiones un tanto vergonzoso, en especial con la subexposición y con el filtro UV o polarizador puesto. A diafragma más cerrado menor viñeteo, podeis hacer la prueba.

- Qué decir que se echa de menos que el sensor no se limpie solo, como con los modelos más recientes de Canon. Fue algo que me hizo dudar, comprarme una cámara con 2 o 3 años de antigüedad (no recuerdo bien). Pero insisto, no me arrepiento. Existe material para realizar la limpieza uno mismo. Todavía no he comprado nada, pero he visto un sistema que es mediante aspiración del aire, en vez de impulsión, que parece interesante.

- Software de manipulación de imágenes de Canon: sería interesante que los archivos en Raw pudieran abrirse directamente con el photoshop. Salvo esto, el software me gusta. Cada foto, convertida a TIFF, pesa 72.8 MB. Yo las conservo (salvo que quiera hacer retoques especiales) en RAW, que así sólo ocupan 12, y las visualizo o enseño con el programa de Canon.

- LCD: con mucha luz ambiente no se aprecia bien, pero basta con visualizar el histograma para saber si está bien expuesta o si habría que repetir la toma.



Sólo me falta realizar alguna ampliación en papel para convercerme y hacerme un tatuaje de mi cámara en el brazo. Me la compré porque necesito realizar ampliaciones, porque la quiero para estudio (como finalidad primera) y era lo mejor que podía pagar. Entiendo que para los ususarios de las cámaras de formato medio o gran formato o puede que la EOS 1D esta cámara puede no ser la ideal (de todos modos os recomiendo que compareis las imagenes de estas dos cámaras en dpreview.es), pero creo que se trata de un maquinón que puede ser ideal para prácticamente cualquier tema que se nos presente... o que busquemos.



He sacado a relucir algunos defectos para que veais que trato de ser objetivo. Pero mi valoración global sobre el producto es que es la repera. Con ella estoy más cerca de la autorrealización y no creo ni necesitar tener descendencia. Me basta con mi camarita.



Saludos a todo el mundo y espero que os haya sido de utilidad.



FER



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar
Otras opiniones (68) sobre esta cámara
msubira85
msubira85 | 9 de abril, 2014
Impecable
2.306 1
5
0
0

Hace unos 9 meses que la tengo y no deja de sorprenderme... Dispongo de un zoom standar de 28-135 de Canon y funcionan a las mil maravillas! Grande cámara a pesar de estar "obsoleta" por la Mark II i...

kaiser26
kaiser26 | 5 de abril, 2014
Grande
1.176 0
4,3
kaiser26
kaiser26 España
1
0

Una cámara redonda, buena en todos los aspectos que no se quedará obsoleta nunca. Tiene un alma que por muchas prestaciones que pongan a las modernas jamás la podrán imitar.