Aitor Aranda Aitor Aranda
4,6 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO11 de septiembre, 20125.075

Cosas buenas y cosas malas después de un año y medio

Cuando pasé de la eos 400 a la Mark II pensé que sería la cámara definitiva y aunque no ha sido así no puedo negar que no sea una gran cámara.

Si hablamos de como maneja la ISO la verdad que el salto que experimenté es espectacular, he llegado a salvar situaciones de luz escasa con ISOs de 4000 sin que la calidad se haya ido al traste. A partir de 3200 el ruido comienza a ser evidente, pero lo cierto que en casos extremos hasta 4000 se porta bien.

Nitidez espectacular, aunque mucho tendrá que ver el 24-70 2.8

En cuanto al enfoque tengo que decir que esta cámara me lleva loco, últimamente uso solo el punto central de enfoque ya que siento que tengo más control, pero en condiciones de sujetos a ligero contraluz y por la noche (ojo, hablo con una cantidad de luz considerable), le cuesta un mundo enfocar, si es que lo logra.

Esto último lo he comprobado en varios festivales de música que he cubierto este verano donde muchas veces la escasa luz natural junto con los focos de los escenarios me han hecho llegar a la conclusión de que no es la cámara ideal para este tipo de situaciones, podéis ver los reportajes en www.amandadh.es



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar
Otras opiniones (59) sobre esta cámara