Jules Jules
4 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO21 de noviembre, 20067.468

PUFFFFFFFF

Yo creo que la camara va bien... pero hay mucha gente qente que da opiniones de lo más enrevesado y solo llevan a confusión.



Entre Canon o Nikon me quedo con Canon, como el resto de profesionales. Los Nikonistas acérrimos parecen hinchas del Madrid cuando pierde.



Los objetivos del pack son para vomitar. Solo hay una manera, para un vulgar aficionadillo, para comprobar si un objetivo vale su dinero o no: Sacando un retrato de noche, a unos 2 o 3 metros, sin tripode, y a ser posible, sin flash. Eso no lo dice todo, pero si dice mucho. Los profesionales me daréis la razón supongo, aunque habrá quién no me la de. Pa gustos estan los colores, señores!



Tengo el Sigma 18-200 3.5 - 5.6 como primera inversión y no me quede muy contento con escasez de luz. Me habian prestado algún Canon 17 y no hay color... Lógicamente hablamos de casi 1000 eurazos más... pero weno... es la que hay...

Este Sigam hace buenas fotos a luz natural indirecta, pero en interiores y cuando empieza a atardecer... señores... bienvenidos al complejo mundo del flash que tantos colores quema!!



En fin... la camara esta bien, pero lo que cuenta es la pasta del objetivo. No entiendo porque se le da tanto bombo a las cámaras y hay tan pocas opiniones de objetivos. Supongo que ser experto en cuerpos y opinar es mas facil que hacerlo con objetivos... después de todo... quien entiende de cristales? y que mérito tiene?

Cargando comentarios
Otras opiniones (196) sobre esta cámara
MMasmiquel
MMasmiquel | 10 de octubre, 2013
Lo importante es tu encuadre
1.857 0
4
MMasmiquel
MMasmiquel España
0
0

Me encanta, no lo voy a disimular. Sin querer generar polémicas estériles, este modelo concreto me ha servido para ilustrar foto-reportajes diversos. La cámara es dura dura, la he usado en lugares...