Martín Martín
4,4 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO7 de abril, 20055.025

Pixeles muertos a pesar de ello bien.

Vengo de una Nikon, la 5700 de 5 millones de píxeles, la diferencia es abismal en cuanto a rapidez de respuesta, autonomía de su batería y limpieza en las imágenes. Echaba de menos tener una cámara como las reflex de espejo y ahora por fin la tengo. En cuanto a la calidad de las imágenes depende mucho de cada uno. A mi me gustan los colores muy saturados así que ha través del menú he acentuado sus colores y dado un poco más de contraste y nitidez. El resultado aparente de su exposición en jpg es muy acertado, cosa que no ocurre en el modo RAW, se necesita trabajar mucho cada imagen para obtener lo que uno desea, pero si te molestas el resultado es sorprendente. El ruido es inapreciable a 1600 ASA. De todos modos cuando aparece es muy agradable, como el grano de una película tradicional.

Ahora por fin puedo capturar momentos muy precisos gracias a su rapidez de respuesta. La única pega es que de los ocho millones de píxel tengo un punto rojo muy pequeño pero que se aprecia cuando miro las imágenes a su resolución. Supongo que serán píxeles ?muertos?. A pesar de esa pega estoy contento, pero más lo estaría de no tener ese fatídico punto rojo, y que el programa que procesa las imágenes en Raw estuviera más elaborado.

Cargando comentarios
Otras opiniones (323) sobre esta cámara
Fali307
Fali307 | 26 de diciembre, 2016
Sigue funcionando como el primer dia
51 0
3
0
0

Pues si,con 12 años casi,sigue haciendo fotos,ya se que es antigua pero prefiero hacerlas con ella que con el smartphone aunque tenga 8mpx, me da mas calidad de imagen.y ahora mismo tengo 2,version americana...

83266
83266 | 27 de mayo, 2015
350d
837 0
5
83266
83266 España
0
0

una camara muy buena, los años no pasan para ella, super resistente y fiable.