Canonista Canonista
4,4 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO8 de diciembre, 20046.774

Que gran camara si tuviera clarida/nitidez.

Después de mas de 2 años con una Eos 30 y un par de compactas digitales me decidi a dar el salto a las SLR digitales, estaba harto de mirar por el ojo de una cerradura, de ruido, de reflejos en la pantalla, la que no tenia "purple fringing" tenia aberraciones en barril, y la que no, no podias subir de ISO 200, etc....

Me hice con una 20-D y despues de mas de 300 fotos, con cinco objetivos distintos, uno de éllos un 50 mm. F:1,4 llegue a la conclusión de que la maquina enfocaba bien pero habia una falta de nitidez global, mas presente en la zona de foco que en el resto por la perdida de produndidad de campo.

El tema se solucion con Photoshop pero, tenia que pasar todas las fotos por el PS despues de mas de 1.500 ? entre camara, tarjetas....

Ahora me encuentro cabreado y pienso, ¿quizas hubiera sido mejor una 300D¿, veo el resto de opiniones y una de cada tres habla de desenfoque, no será que no es problema de foco y ven el mismo problema que yo.

La prueba de las pilas, el libro, etc... hechas por supuesto. Y enfocar enfoca pero al 100% le falta nitidez, perfilamiento en los contornos, las imagenes se ven turbias, hablo siempre a 8 MP y archivos JPG-Fine.

El que tenga dudas que me deje el e-mail abajo y le mando las muestras que quiera.

Ahora a verme mas que nunca con el PS, que remedio.

El resto estupendo, ruido nada de nada a 800 y aprovechable a 1600 hasta 18 x 24, bateria excelente, ergonomia, acabados, software, etc... perfectos.

Que lástima de falta de nitidez que no de foco.

Cargando comentarios
Otras opiniones (260) sobre esta cámara