Javier Javier
2,2 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO15 de marzo, 20064.406

Diferencias con otras: muy cara y muy buen aspecto

Soy profesor del Ciclo de Fotografía Artística y profesional en diversos campos. He probado la Mark II largamente, he experimentado todas sus prestaciones y mi conclusión es que ni es tan mala como dicen algunos, ni es tan megasupercámara como dicen otros. La Mark II es una cámara de representación, en cualquier evento, un tipo con una Mark II parece más fotógrafo que otro con otra. Y eso es un logro de Canon, pero no de sus desarrolladores tecnológicos, sino de su equipo de publicidad y marketing. En general es una cámara demasiado cara para el evidente problema de foco que tiene, aunque, en este sentido las hay peores. Eso sí, no valen lo vale esta. Canon Mark II, ha querido representar lo que ha venido a ser Betacam SP, SX y ahora Xdcam, en el mundo del ENG, aplicado a la fotografía profesional, principalmente de reportaje. El problema es que Sony sí que ofrecía ventajas notables sobre otros productos no broadcast. Yo opino que lo único broadcast que tiene Mark II, respecto a otras marcas es el nombre y la imagen y lo aparatosa que es. En este sentido, sería conveniente destarrar entre los profesionales que se es más profesional con un trasto enorme. Como Canon no se ponga las pilas, me temo que a la Mark II le van a dar boleto a la mínima, tienen dos opciones: o más barata o más buena.



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar
Otras opiniones (39) sobre esta cámara
gamdalf-el-blan
gamdalf-el-blan | 14 de enero, 2017
Muy buena
4 0
4,8
0
0

Tener este tipo de máquinas en su momento solo está al alcance de pocos,yo conseguí una unidad de este modelo,con n N que mejoraba el mismo,conozco de sus tripas y de su comportamiento,y aún hoy son...