integervalor integervalor
4,6 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO31 de marzo, 20056.585

Opinión de un profesional (que factura por su trabajo)

Soy usuario profesional de una 1D mkII. Llevo 15 años con el sistema EOS, desde 1990, cuando compré mi primera 620. Mi trabajo se mueve desde reportaje a fotografía de producto, industrial, retrato...



Todo lo anterior con el objeto de que mi opinión respecto de la 1DmkII sea entendida en sus justos términos.



Depués de tener la 1D durante 2 años, la vendí y compré la actual mkII. Diferencias, siempre desde mi punto de vista:



1.- enfoque: ninguna, ambas enfocan igual de bien (tal vez mejor la mkII)



2.- calidad de imagen, sin retocar: la mkII está por delante por bastantes puntos: un jpg es utlizable sin ajustes, mientras que en la 1D era imposible.



3.- nitidez: la 1D es la reina del lugar; su diferente tecnología de sensor lo hace posible (CCD vs CMOS); sin embargo la fotos que se obtienen con mkII con el objetivo adecuado puede ser utilizadas en procesos offset sin aplicar máscara de enfoque.



4.- Balance de blancos: en fin, a los de Canon les falta bastante por avanzar en este terreno :-(



5.- ruido: la 1D mkII es aquí la opción: la 1D tenía problemas de banding y ruido a partir de 400 ISO, como para arruinar la mejor foto. Necesitaba una gran cantidad de postproceso



6.- ergonomía: ambas igual de bien o igual de mal, según las preferencias de cada uno ;-)



7.- Flash: Una de las mejoras claras respecto a la anterior generación: el ETTL-2; mejor la mkII que la anterior, con diferencia



MI OPINIÓN PERSONAL:



la 1D mkII es un avance inmenso en calidad de imagen comparada con la 1D, sin embargo, las imágenes de esta tenían un look supernítido, característico de su CCD. Eso se acabó. A cambio, la mkII vence en casi todas las demás facetas.



Ahora bien: la 1D mkII es como un formula 1, con las mismas prestaciones y las mismas exigencias. Para sacar todo el rendimiento a la máquina, yo creo que:



- se debe tener experiencia en el manejo de aparatos digitales

- se debe tener experiencia en el campo de la fotografía

- se debe saber algo de flujos de trabajo (ficheros RAW, post-proceso, etc)

- se debe tener un buen arsenal de objetivos nítidos (no valen los de 100 euros, lo siento)

- se debe tener un conocimiento de la gama EOS 1 (ayuda bastante)

- se debe tener en cuenta que aunque como aficionado se puede tener acceso a ella (basta tener el dinero), es un aparato destinado al uso profesional.



Sólo para parametrizar la cámara, uno puede pasar tiempo interminable. Sólo para probar ajustes, opciones, si esto funciona mejor que aquello, si este ajuste me gusta o no, si sé para que es...



En resumidas cuentas: se debe saber lo que se hace. No es una compacta, no es ni tan siquiera la gama inferior de Canon (350, 300, 20, 30, 60D....)



Una última reflexión: lo mejor de cualquier aparato digital se obtiene trabajando con ficheros RAW, así de sencillo. y ello conlleva conocimiento de soft específico para su tratamiento posterior, conocimiento de curvas, temperaturas de color, hardware con suficientes prestaciones, etc.



Así que lo ideal antes de comprar un maquinón de este calibre, es valorar que tipo de fotografía queremos hacer; a lo mejor con una 350D nos basta y con el resto del dinero podemos comprar buenos objetivos, que por ahí pueden ir los tiros para conseguir calidad desde el principio.



Gracias por vuestra atención.

Cargando comentarios
Otras opiniones (38) sobre esta cámara