Pepiño Pepiño
4,4 Puntuación total
Ergonomía y diseño
Imagen
Objetivo
Prestaciones
Pantalla y visor
OPINIÓN DE USUARIO24 de julio, 20034.751

Todo sobre Mi IXUS 400

TODO sobre Mi Canon IXUS 400

Hace un mes que la tengo y aún no salgo de mi asombro:

1) Precio caro: 550 Euros, en FotoPrix, pero es que me la probaron allí mismo: vimos las fotos en la pantalla TFT de 15 pulgadas de un ordenador, comprobamos que la óptica fuese excelente, que no fallase nada, y yo eso lo agradezco y lo pago? En Jordi Bas anda por los 525 Euros. Si allí os la prueban comprarla allí. Diseño exquisito. Entre aceptable y buena ergonomía. Muy buena disposición de los mandos. Peso aceptable. (¡Ojo!, no dejarse engañar: NO hay nada que pese más de 100 grs. que no se note en el bolsillo. Esta IXUS, siendo ligera se nota, vaya si se nota. Las dos únicas cosas que casi no se notan en un bolsillo son un paquete de tabaco y una cámara de usar y tirar?, pero ambos pesan menos de 100 grs.)

2) Es bastante rápida ?aunque no la más rápida?, desde que se pulsa el Power hasta que está plenamente operativa. Y muy rápida desde que se pulsa para tomar la foto hasta que la presente en el LCD. Con fotos de menos resolución es aún más rápida.

3) El visor óptico, siendo aceptablemente claro y limpio, y fácil de usar con gafas, sin embargo sólo muestra aproximadamente entre un 75% a 80% de la foto real? En este aspecto Canon tiene que mejorar. He leído que a algunas personas les vino con alguna partícula de polvo dentro. Pues yo no la hubiese aceptado, aunque no influya en nada en la foto.

4) El visor LCD sin embargo es perfecto ya que muestra prácticamente el 100% de la foto real. La información es supernítida, y muy clara. Naturalmente, a pleno sol la imagen en el LCD se ve menos bien, ya que se la "come" esa luz ambiental. (Por eso la Leica lleva una visera?)

5) Los modos automáticos son excelentes. El enfoque inteligente es a veces un poco burro ya que realiza los enfoques en lugares distintos a los que uno quisiera. Sin embargo, ¡¡¡siempre acierta!!! Hay personas obsesionadas por el enfoque y no se dan cuenta que las ópticas de cámaras digitales tienen una profundidad de campo tal que el enfoque es infinitamente menos crítico que con las de rollo de negativo.

6) Al contrario, es muy crítico el temblor o apretar muy fuerte el disparador. Las cámaras digitales permiten tomar fotos sin flash en interiores con poca luz que visualizadas en el LCD parecen haber quedado perfectas, pero cuando se aumentan de tamaño o se pasan a papel se descubre con horror que están movidas, aunque sea un pelín movidas ya habremos fastidiado la foto. Así que, o os lleváis un trípode (el Hamma negro de patas flexibles y por menos de 4 Euros es alucinante; lo tengo hace años y le compré una rótula que me costó más que el trípode; pero he realizado fotos en interiores con calidad increíble con cámaras compactas y reflex), o ponéis la cámara en alguna superficie estable, o os entrenáis para tener pulso de hierro. ¡¡¡Haced caso al aviso con icono del LCD y al Led parpadeante al lado del visor óptico que avisan ambos de riesgo de foto movida!!!

/) El pulsador del obturador parece duro, pero no es verdad, sólo hay que apretarlo firme pero suavemente.

8) El flash es aceptable, en la focal de 108 mm (tele) sólo llega a unos escasos 2 metros o quizás un pelín más; en la focal 36 mm se va hasta casi 4 metros. Y contrariamente a lo que leído, he tomado más de 100 fotos en una boda, todas con flash, y ¡¡¡NI UN OJO ROJO!!! (Eso sí, hay personas cuyas pupilas son tan grandes que los dispositivos contra ojos rojos a veces fallan. Esto hay que tenerlo en cuenta para cualquier cámara. Pero a mi de momento no me ha pasado, insisto ni un ojo rojo?)

9) Los modos manuales son increíbles, menos controlar el diafragmado y alguna que otra pijada más, se pueden hacer auténticas virguerías. Mucho control, aunque no tanto como con las semi-manuales S45 y S50 o las Power G3 y compañía. Pero yo no necesito más.

10) La batería dura lo que dura, me explico. Me fui a una boda, tomé más de 120 fotos, siempre con el LCD encendido y casi todas con flash, borré un montón más; mostré unas cuantas a los amigos, llegué a casa, las pasé dos veces por el televisor y la pila se agotó. Si no se usa el LCD más que lo imprescindible la pila aguanta mucho más. Y, por favor, anular todas las mariconadas de pitidos, sonidos y soniquetes que vienen programados, no sirven de nada, y consumen pila. El zoom digital creo que también consume mucha pila. Y las grabaciones en vídeo, de calidad aceptable, (pero peor que el VHS) también consume mucha pila. Es recomendable comprar una segunda pila. La pila de Canon anda por los 49 Euros, se carga en 120 minutos y tiene una capacidad de 840 mAh. Sin embargo, la de Hamma cuesta 35 Euros, (Jordi Bas) se carga en unos 70 minutos (!) y cuenta con una capacidad de 950 mAh (!) (Ojo! Que no os vendan la NB-1L, que es la que lleva la IXUS V3 y compañía y tiene mucha menos capacidad, aunque también sirvan para esta cámara).

11) Y bien, ¿cómo hace las fotos? Llegados este punto NO TENGO PALABRAS. He realizado fotos en varias calidades y compresiones, y las he pedido a 15 X 20 cm (formato que prácticamente no recorta nada) y me escuecen los ojos de asombro. Sencillamente perfectas, la combinación de un impresionante CCD y una óptica extraordinaria, ?superior incluso a la de las S45 y S50, al menos en las comparativas que he visto?, da un muy buen contraste, nitidez increíble de borde a borde con una ligerísima perdida de nitidez en la punta de las esquinas, ?pero en la punta misma de la esquina de la foto, y eso en las peores condiciones: poca luz, diafragma 2,8 y focal 36mm?, y una interpretación de color soberbia. Las fotos en macro quedan con un detalle que hasta da repelús de la nitidez. Mirad, llevo realizando fotos desde hace muchos años, con reflex, con cámaras de telémetro, con compactas de alta gama y siempre con lo mejor en negativos ?Fuji Reala?, y llevadas a revelar a los mejores laboratorios ?24x30? de forma semimanuales y lo que tengo sobre mi escritorio no me lo acabo de creer: mis colegas y el de la tienda ?24X30? que me revela las fotos tampoco salen de su asombro. Y como os digo, a 4,1 Megas y a 2 Megas desde compresión superfina hasta normal a 15 X 20 cm de foto y con lupa de 8 aumentos soy incapaz de ver la diferencia. Y claro, según vayas bajando compresión y resolución si no pierdes calidad te van entrando cada vez el doble, el triple, el cuadruple, etc., de fotos ¡¡¡en una misma tarjeta!!! (Por cierto, lo más barato en tarjetas: en Delhi, 256 MB a ¡¡¡65 Euros!!!, y la de 128 MB a unos 32 Euros; no he encontrado sitio más barato: marca SimpleTech.)

12) Leer por favor bien los manuales. La gente no saca buenas fotos y tiene problemas porque pasa de leer los manuales y encima no saben muy bien qué es eso de la fotografía, ni mediciones ponderadas o puntuales, ajustes ISO, compensaciones de la exposición, ajustes de balance de blanco, etc. Y claro, van de merluzos y se quejan de que con esta increíble cámara todo le sale mal: ¡¡¡pero es que les va a salir mal con esta y con cualquier otra cámara!!!

Si aun quedan algunas dudas, visitar la página www.imaging-resource.com picar abajo a la izquierda en cámaras de 4 megas, elegir modelo y por cada uno hay como unas 6 ó 7 páginas de información con mediciones, fotos sacadas en todas las condiciones, comentarios, etc. (Por cierto, los que hayan comprado la Olympus mju 400 se les caerá la cara al suelo: pérdidas de nitidez en los bordes de la foto verdaderamente alucinantes. Olympus hace cada vez más lo que le da la gana y el control de calidad se lo pasa por los?)

Ahora tendré que cruzar los dedos y que no tenga que escribiros de nuevo diciendo que he comenzado a tener averías, que ha fallado tal o cual cosa, etc.

Gracias por leerme.

PD: Seguro que me he dejado alguna cosa en el tintero, si me acuerdo, la añadiré más adelante.



  • Comenta esta opinión

    No estás identificado

    Entrar
Otras opiniones (139) sobre esta cámara